Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-21169/2020[88а-19871/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области, поданную 10 ноября 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 28 августа 2020 года

по административному делу N 2а-358/2020 по административному исковому заявлению Хоменко Игоря Васильевича о признании незаконными действий, налогового уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Томской области), о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее - УФНС России по Томской области) от 11 октября 2019 года N 260 об оставлении жалобы без удовлетворения, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя УФНС России по Томской области Хайкина Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной ИНФС России N 8 по Томской области Васильевой О.С, полагавшей доводы жалобы обоснованными, представителя административного истца Шульги А.Н, поддержавшего доводы, изложенные в возражениях, установила:

Хоменко И.В. обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области по исчислению земельного налога за 2017 год и перерасчету земельного налога за 2015-2016 годы с использованием коэффициента "4", предусмотренного абзацем вторым пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты";

о признании незаконным налогового уведомления Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области от 23 июня 2018 года N 11080692 в части исчисления земельного налога за 2017 год с использованием коэффициента "4", предусмотренного абзацем вторым пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и в части перерасчета земельного налога за 2015, 2016 годы по налоговому уведомлению N 4034343 с использованием коэффициента "4" с последующим доначислением земельного налога предусмотренного абзацем вторым пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты";

о признании незаконным решения УФНС России по Томской области от 11 октября 2019 года N 260 об оставлении жалобы без удовлетворения;

о возложении обязанности осуществить перерасчет земельного налога за 2015 год, 2016 год, 2017 год без применения коэффициента "4", предусмотренного абзацем вторым пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

В обоснование требований ссылался на то, что с 2007 года административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", в связи с чем 23 июня 2018 года налоговым органом направлено налоговое уведомление от 23 июня 2018 года N 11080692 об уплате земельного налога в размере 522 621 руб. за 2017 год и перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению N 4034343 в размере 783 936 руб. за земельный налог за 2015, 2016 годы. Приведенные суммы получены в результате необоснованного применения налоговым органом повышающего коэффициента. Решением УФНС России по Томской области от 11 октября 2019 года N 260 жалоба Хоменко И.В. на оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области оставлена без удовлетворения. При рассмотрении жалобы УФНС России по Томской области не дано оценки доводам административного истца. Полагает, что применение к налоговой базе земельных участков для индивидуального жилищного строительства непредусмотренных законом ставок и коэффициентов недопустимо. Хоменко И.В. является собственником земельных участков с 2007 года, на момент возникновения права собственности данные земельные участки имели категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, категория земельных участков была изменена в 2011 году постановлением Администрации Томской области на категорию - земли населенных пунктов, применение оспариваемых коэффициентов для начисления земельного налога является незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 28 августа 2020 года постановлено: "Решение Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Хоменко Игоря Васильевича о признании незаконными действий межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Томской области по исчислению земельного налога за 2017 год, перерасчету земельного налога за 2015 год, 2016 год с использованием коэффициента, предусмотренного абзацем вторым пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", 70:14:0100035:248, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", а также в части отказа в признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области N 260 от 11 октября 2019 года отменить, принять в этой части новое решение, которым перечисленные требования удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения".

В кассационной жалобе УФНС России по Томской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований в части, судебной коллегий апелляционного суда указано, что применение повышающего коэффициента должно осуществляться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены и права на которые зарегистрированы только начиная с 1 января 2008 года, применение повышающего коэффициента не может быть обусловлено внесением в государственный кадастр недвижимости изменений, не связанных со сменой правообладателя земельного участка, приобретенного до 1 января 2008 года. Налоговый орган обязан учесть последовательные разъяснения компетентного органа относительно применения повышающего коэффициента при исчислении земельного налога. При рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, следует исходить из того, что не освоение земельного участка, приобретенного для жилищного строительства не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действия по исчислению земельного налога за 2017 года и перерасчету земельного налога за 2015 и 2016 годы с использованием повышающих коэффициентов, а также о признании незаконным решения УФНС России по Томской области N 260 от 11 октября 2019 года. Кроме того, судебной коллегией указано, что требования об оспаривании налогового уведомления от 23 июня 2018 года N 11080692 не подлежат удовлетворению, поскольку налоговое уведомление содержит лишь информацию о размере налога, содержание налогового уведомления прав административного истца не нарушает.

Требование о возложении обязанности по устранению последствий неправильного расчета задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку не влечет восстановления права, следствием удовлетворения административного искового заявления является обязанность налогового органа направить налоговое уведомление.

Суд кассационной инстанции не может согласится с указанными выводами, полагает, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент направления оспариваемого налогового уведомления от 23 июня 2018 года).

Обязанность налогового органа по исчислению земельного налога установлена пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм налогового права следует, что налоговое уведомление, направленное в адрес налогоплательщика - физического лица об уплате земельного налога определяет налоговую обязанность налогоплательщика, соответственно, его содержание безусловно застрагивает права и обязанности налогоплательщика, налоговое уведомление подлежит обжалованию с порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, том числе в порядке подчиненности, а равно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции в части изложенных в мотивировочной части оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным налогового уведомления постановлены на основе неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности: 0, 3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1); 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).

В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судами не было установлено и не давалась оценка принятию органом местного самоуправления по месту нахождения земельных участков, находящихся в собственности у Хоменко И.В. земельных участков акта об установлении земельного налога на территории муниципального образования. Указанные обстоятельства имеют правовое значение для правильного разрешения дела и определения налоговой обязанности административного истца, однако не были исследованы и установлены судами, что не было принято во внимание судебной коллегий апелляционного суда.

Хоменко И.В. оспаривает законность расчета земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в собственности: кадастровый номер "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет 29 ноября 2006 года площадью 62 000 кв.м.; кадастровый номер "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет 29 ноября 2006 года, площадью 62 000 кв.м.; кадастровый номер "данные изъяты", постановлен на кадастровый учет 29 ноября 2006 года, площадью 62 000 кв.м.; кадастровый номер "данные изъяты", постановлен на кадастровый учет 29 ноября 2006 года, площадью 62 000 кв.м.; кадастровый номер "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет 29 ноября 2006 гола, площадью 62 000 кв.м.; кадастровый номер "данные изъяты", постановлен на кадастровый учет 9 июля 2000 года, площадью 62 000 кв.м.; кадастровый номер "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет 9 июля 2000 года, площадью 62 000 кв.м.; кадастровый номер "данные изъяты", постановлен на кадастровый учет 9 июля 2000 года, площадью 62 000 кв.м.; кадастровый номер "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет 9 июля 2000 года, площадью 62 000 кв.м. Земельные участки согласно сведениям об основных характеристиках объекта по состоянию на 3 февраля 2020 года отнесены к категории земель населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

На момент приобретения Хоменко И.В. земельных участков на основании договоров купли - продажи в 2007 году земельные участки были отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения. Распоряжением Администрации Томской области от 6 декабря 2010 года N 1045-ра указанные земельные участки были включены в границы населенного пункта с изменением вида разрешенного использования - для жилищного строительства. Материалы дела на содержат сведений о дате внесения изменений, установленных указанным распоряжением в сведения кадастрового учета, характеристиках земельных участков, подлежащих учету при расчете земельного налога в налоговые периоды 2015-2017 годов, равно отсутствуют сведения о получении налоговым органом сведений в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что судами при рассмотрении дела не установлены и не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований для перерасчета земельного налога за спорные налоговые периоды. Указанное также не было принято во внимание судом апелляционной инстанции, выводы апелляционной коллегии о незаконности оспариваемого расчета и перерасчета земельного налога установленным обстоятельствам не соответствуют, на материалах дела не основаны.

Исходя из основных принципов земельного законодательства, установленных статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе: принцип платности использования земли; принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; принимая во внимание установленную обязанность собственников использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), учитывая, что при определении ставок земельного налога допускается установление дифференцированных ставок земельного налога в соответствии с пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, порядка определения налоговых базы, определяемой как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации), при исчислении которой также учитываются качественные и количественные характеристики земельного участка, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения повышающих коэффициентов, установленных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку изменение характеристик земельного участка не связано со сменой собственника основаны на неправильном применении норм материального права, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При новом рассмотрении для оценки законности судебного акта первой инстанции и правильного разрешения дела суду необходимо установить указанные выше обстоятельства, представленным доказательствам дать правовую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 28 августа 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи