Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-21183/2020[88а-19475/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Ивана Олеговича, поданную через суд первой инстанции 2 ноября 2020 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 сентября 2020 года

по административному делу N 2а-4648/2020 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 21 Стародубцевой Екатерины Александровны к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 21 о признании незаконным и отмене решения N от 9 августа 2020 года "О регистрации Петрова Ивана Олеговича кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 21".

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, прокурора Коган А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кандидат в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 21 Стародубцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения N от 9 августа 2020 года "О регистрации Петрова Ивана Олеговича кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 21".

Требования мотивированы тем, что решение административного ответчика от 9 августа 2020 года N является незаконным и подлежит отмене, так как допущены существенные нарушения норм избирательного права. Указывает, что всего 36 подписей из 40 признанных избирательной комиссией действительными и достоверными могут быть признаны таковыми. Всего Петровым И.О. представлено 45 подписей, из них 4 подписи имеют исправления, которые не оговорены в установленном законом порядке, в связи с чем проверке и учету подлежали, в том числе, и зачеркнутые. Подпись на подписном листе N 9, строка 2 имеет порядковый N 41, значит, все последующие подписи на подписных листах N 9 и 10 не подлежали учету и проверке.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 сентября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что комиссия обязана была проверить 4 подписи, фактически не заявленные заинтересованным лицом в протоколе об итогах сбора подписей. Полагает, выводы суда о том, что невозможно признать перечеркивание специальной оговоркой основанными на неверной оценке письменных доказательств, а именно подписных листов и протокола об итогах сбора подписей от 31 июля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Избирательной комиссии Иркутской области от 10 декабря 2015 года N сформирована Ангарская территориальная избирательная комиссия (далее - Ангарская ТИК).

Решением Думы Ангарского городского округа от 23 июня 2020 года N N "О назначении выборов депутатов Думы Ангарского городского округа второго созыва" на 13 сентября 2020 года назначены муниципальные выборы депутатов Думы Ангарского городского округа второго созыва.

Решением Ангарской ТИК от 24 июня 2020 года N "О формировании окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Думы Ангарского городского округа второго созыва" сформирована окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу N 21.

Решениями Ангарской ТИК N от 26 июня 2020 года по одномандатному окружному избирательному округу N 21 определено максимальное количество подписей, которое составляет 41 подпись, необходимое для регистрации подписей 37, установлено, что проверке подлежат все подписи избирателей, представленные для регистрации кандидата в депутаты, утверждена форма протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата.

Петровым И.О. в окружную избирательную комиссию было подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 21.

31 июля 2020 года Петров И.О. представил в избирательную комиссию подписные листы, содержащие 45 подписей избирателей, 4 из которых перечеркнуты вдоль написанных данных избирателя линией. Также представлен протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижении кандидата в депутаты Думы Ангарского городского округа Петрова И.О, с указанием количества заявленных подписей - 41.

В итоговом протоколе Окружной избирательной комиссии N 21 проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата по выборам депутатов Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N 21 Петрова И.О. отражено, что представлена 41 подпись, 1 подпись признана недостоверной и (или) недействительной, количество достоверных подписей 40.

9 августа 2020 года Петров И.О. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ангарского городского округа второго созыва по одномандатному избирательному округу N21 решением N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение о регистрации кандидата является незаконным и подлежит отмене, поскольку установлено, что в подписном листе N 5 строка N 4, в подписном листе N 7 строка N 2, в подписном листе N 8 строка N 3, в подписном листе N 9 строка N 2 подписи избирателей вычеркнуты путем нанесения поверх записей прямых полос по всей длине строки, при этом специальных оговорок лицом, осуществляющим сбор подписей, в указанной части ни подписные листы, ни протокол об итогах сбора подписей избирателей не содержат, также указанные исправления (вычеркивания) не оговорены избирателями как исправления. В связи с чем суд пришел к выводу, что проверке подлежали с 1 по 41 подпись, из которых действительными признаны только 36 подписей, что недостаточно для принятия решения о регистрации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заинтересованным лицом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов заявитель ссылается на ошибочность выводов судов относительно количества подписей избирателей подлежащих проверке, вследствие неправильного применения норм материального права, настаивает на том, что подлежало проверке количество подписей, указанных в итоговом протоколе проверки подписей, при этом перечеркивание подписей в подписных листах является специальной оговоркой. Судами была дана неправильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, поскольку вычеркнутые подписи ввиду их задублирования, а также иных недостатков, не подлежали учету.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в представленном в материалах дела итоговом протоколе проверки подписей отсутствует оговорка, что вычеркнутые подписи проверке не подлежат, как отсутствует указание на причины и основания вычеркивания, в подписных листах указанные сведения также отсутствуют, как и отсутствует отметка кем произведены указанные действия. При таких данных, поскольку избирательная комиссия не правомочна принимать решение об определении количества подписей подлежащих проверке при указанных обстоятельствах, проверке подлежали подписи согласно нумерации в количестве определенном как максимальное, следовательно, количество представленных кандидатом подписей из числа подлежащих проверки являлось недостаточным для регистрации. Выводы судов в данной части являются верными и подтверждаются материалами дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а именно пункта 15 статьи 37, подпункта "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 15 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Указанные выше доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи