Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-21558/2020[88а-722/2021-(88а-19987/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Канского района Красноярского края на решение Канского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2020 года по административному делу N 2а-837/2019 по административному исковому заявлению Администрации Канского района Красноярского края к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Канского района обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) о признании незаконным предписания от 16 июля 2019 года N 11/136-Т, мотивируя тем, что данное предписание, вынесенное по результатам проверки, проводимой Ростехнадзором с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, проверки технического состояния и организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок в отношении трубопроводных тепловых сетей, протяженностью 7 747, 2 м, смонтированных от котельной, эксплуатируемой обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты"), отапливающей с. Филимоново, является неисполнимым, поскольку Администрация Канского района не осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения, так как не является организацией, осуществляющей эксплуатацию тепловых сетей. Постановлением Главы администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края от 13 февраля 2018 года N 4-пг статус единой теплоснабжающей организации присвоен "данные изъяты" и именно данная организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей с. Филимоново Канского района.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 ноября 2020 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Не опровергая наличие выявленных в ходе проверки и указанных в предписании нарушений и не отрицая необходимость их устранения, по доводам, положенным в обоснование административного иска, Администрация настаивает на неисполнимости предписания от 16 июля 2019 года N 11/136-Т, указывая на то, что истец является органом местного самоуправления и не может осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе, связанную с эксплуатацией теплосетей. Отмечает, что штат Администрации включат муниципальных служащих и работников, обслуживающих здание Администрации, в то время как мероприятия, указанные в предписании, подразумевают наличие соответствующего персонала для эксплуатации теплосетей.

Административным ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что административным ответчиком порядок проведения проверки соблюден, предписание вынесено уполномоченным лицом, предписанные надзорным органом мероприятия фактически ответчиком не исполняются, в то время как на Администрации Канского района как на собственнике тепловых энергоустановок лежит ответственность по их исполнению и устранению выявленных нарушений, пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд считает выводы судов двух инстанций верными исходя из следующего.

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115 (далее - Правила).

В силу пункта 1.7 Правил ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрена необходимость ведения учета тепловых энергоустановок в организациях, осуществляющих их эксплуатацию.

Требования к организации эксплуатации тепловых энергоустановок, технические требования и требования к эксплуатации тепловых сетей, теплопотребляющих установок, вопросы их подготовки к отопительному сезону, требования к металлу и другим конструкционным материалам, контроль за их состоянием регламентированы пунктами 2, 6, 9, 11, 13 Правил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведенной Ростехнадзором проверки с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, проверки технического состояния и организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок в отношении трубопроводных тепловых сетей, протяженностью 7 747, 2 м, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Канский район Красноярского края, установлены нарушения ведения Администрацией учета тепловых энергоустановок, требований к организации эксплуатации тепловых энергоустановок, технических требований и требований к эксплуатации тепловых сетей, теплопотребляющих установок, подготовки к отопительному сезону, требований к металлу и другим конструкционным материалам, контроля за их состоянием, предусмотренных пунктами 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.12, 2.1.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.5.1, 2.5.2, 6.1.28, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.1, 2.7.3, 2.7.4, 2.7.8, 6.2.63, 2.7.16, 2.8.1, 6.2.33, 2.10.2, 2.8.1, 2.10.2, 6.1.6, 6.1.30, 6.2.26, 6.2.5, 6.2.13, 6.2.20, 6.2.25, 6.2.26, 6.2.32, 6.2.60, 6.2.64, 9.2.9, 11.2, 13.1, 13.2, 6.1.12, 6.2.34, 6.1.8, 6.1.23 Правил.

Наличие указанных нарушений Администрацией не опровергается, факт принадлежности на праве собственности муниципальному образованию Канский район Красноярского края тепловых сетей, протяженностью 7 747, 2 м, являвшихся предметом проверки, не отрицается.

Исходя из приведенного выше правового регулирования и установленных судами фактических обстоятельств дела, выводы судов о том, что возложение оспариваемым предписанием на административного ответчика обязанности по организации устранения выявленных нарушений требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок является законным и обоснованным, основан на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о неисполнимости оспариваемого предписания со ссылкой на то, что Администрация является органом местного самоуправления и не может осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе, связанную с эксплуатацией теплосетей, несостоятелен, поскольку, как отмечалось кассационным судом выше, в силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник этого имущества, а в силу статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ именно на орган местного самоуправления возложена обязанность организовывать в границах соответствующего муниципального образования теплоснабжение населения.

Отсутствие в штате Администрации соответствующего персонала для эксплуатации теплосетей, на что также в обоснование кассационной жалобы ссылается административный истец, равно как и присвоение постановлением Главы администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края от 13 февраля 2018 года N 4-пг статуса единой теплоснабжающей организации "данные изъяты" вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, не освобождает орган местного самоуправления от обязанностей собственника и обязанности по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях муниципального образования.

Кассационный суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией.

Однако это не отменяет требования пункта 2.1.2 Правил о назначении распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместителя.

При этом в соответствии с пунктом 1.7 Правил, в любом случае, ответственность за эксплуатацию несет руководитель (технический руководитель) организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок.

В целом, приведенные Администрацией в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам Администрации Канского района Красноярского края в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Канского района Красноярского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи