Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-21562/2020[88а-774/2021-(88а-20045/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атюниной Галины Александровны на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 года по административному делу N 2а-2110/2020 по административному иску Атюниной Галины Александровны к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Атюнина Г.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края от 16 января 2020 года N 48/257 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка по адресу: "адрес", мотивируя тем, что поскольку на момент ее обращения с заявлением на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 148 кв.м, т.е. на 19 декабря 2019 года Правила землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, не действовали, административный ответчик в оспариваемом решении не вправе ссылаться на данные Правила как на основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 ноября 2020 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на формальный подход судов к рассмотрению дела. Настаивая на доводах, положенных в обоснование административного иска, истец указывает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не выяснен вопрос об исполнении вступившего в законную силу решения Алтайского краевого суда от 6 ноября 2019 года по делу N N, которое при утвержденных новых Правил землепользования и застройки являлось обязательным для исполнения. Также ссылается на нахождение на испрашиваемом к перераспределению земельном участке жилого дома, который невозможно ввести в эксплуатацию в связи со статусом земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что образуемый в соответствии с представленной схемой земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4) и зоне озелененных территорий общего пользования (Р1), что не допускается в силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, указав, что они постановлены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

С учетом указанных норм материального права, оценивая основания, изложенные в оспариваемом решении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 16 января 2020 года N 48/257 и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности названного решения, поскольку обстоятельства, препятствующие заключению соглашения, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый отказ не позволяет ввести в эксплуатацию возведенный на испрашиваемом к перераспределению земельном участке жилой дом, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают наличие указанных в отказе недостатков к разработке схемы на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент обращения административного истца с заявлением о перераспределении не действовали Правила землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, которыми образуемый в соответствии с представленной схемой земельный участок отнесен к двум территориальным зонам, являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана правовая оценка, соответствующая нормам материального права и обстоятельствам дела.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о необходимости проверки судами исполнения при принятии Правил землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, вступившего в законную силу решения Алтайского краевого суда от 6 ноября 2019 года по делу N N которым признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года N 834, в части распространения зоны отступа застройки от бровки неустойчивого склона на территорию перераспределяемого земельного участка, площадью 148 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N в границах точек 4-н1-5-1 схемы, прилегающий к земельному участку по адресу: "адрес", поскольку оценка законности нормативного правового акта - Правил землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, к предмету настоящего спора не относится.

Более того, вступившим в законную силу решением от 16 июня 2020 года Алтайского краевого суда по делу N N Атюниной Г.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующими Правил землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, в части распространения территориальной зоны Р1 на территорию земельного участка, площадью 148 кв.м, прилегающего к расположенному по адресу: "адрес" земельному участку, принадлежащему административному истцу на праве собственности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атюниной Галины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи