Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19436/2020[88-18002/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 2-1-2123/2019 по иску Черпаковой Изольды Германовны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Черпаковой Изольды Германовны на апелляционное определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2020 г.

установила:

Черпакова Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2017 г. между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N. В период с 2 ноября 2017 г. по 5 ноября 2019 г. за счет кредитных средств была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в общей сумме 8430 рублей. Данная комиссия за снятие наличных денежных средств предусмотрена Памяткой держателя кредитной карты, но не предусмотрена условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. Полагая, что указанные комиссии в виде дополнительных платных услуг к указанному кредитному договору являются незаконными, а условия об удержании указанных комиссий, включенные в условия кредитного договора - ничтожными, истец 3 октября 2019 г. обратилась в Банк с претензией о возврате удержанных комиссий, оставленной адресатом без удовлетворения.

Уточнив требования, просила взыскать с ответчика удержанные комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 8430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 362 руб. 02 коп, судебные расходы по оплате почтовых услуг - 316 руб. 02 коп, оплате юридических услуг - 5000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия от 17 декабря 2019 г. исковые требования Черпаковой И.Г. удовлетворены частично. Взысканы с Банка в пользу Черпаковой И.Г. в рамках договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте (N эмис. контракта N) от 2 ноября 2017 г. комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 8430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 руб. 02 коп, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 4896 руб. 01 коп, расходы на почтовые услуги - 316 руб. 84 коп, по оплате юридических услуг - 2000 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина - 700 руб.

Апелляционным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N1 Аскизского района Республики Хакасия от 17 декабря 2019 г. в части удовлетворенных исковых требований Черпаковой И.Г. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Черпакова И.Г. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что условиями договора не предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств, а до заемщика доведено в виде памятки. Вмененная банком обязанность оплатить дополнительные услуги для заключения договора за дополнительную плату незаконна. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Поскольку выдача кредита совершается банком в его интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка является обязанностью банка в рамках кредитного договора и не порождает отдельных имущественных благ. Полагает, что комиссии в виде дополнительных платных услуг к кредитному договору незаконны, а их условия, включенные как дополнительные услуги в виде памятки, нижтожны. Банк не несет никаких дополнительных расходов в связи с выдачей наличных денежных средств заемщику.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется положением Банка России N 266-П от 24 декабря 2004 г. "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Согласно пункту 1.6 данного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Черпаковой И.Г. на открытие счета и выдачу кредитной карты по типу Visa Gold ТП-1Л с лимитом кредита в рублях Российской Федерации 2 ноября 2017 г. между Чернаковой И.Г. и ПАО Сбербанк заключены договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, заемщику выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1 с возобновляемым лимитом кредита 84000 рублей, под 23, 9% годовых, комиссией за выдачу наличных денежных средств в размере 3% от суммы, но не менее 390 рублей в пределах банка, 4% от суммы, но не менее 390 рублей - в других кредитных организациях. Заявление, Индивидуальные условия, Тарифы Банка в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Черпакова И.Г. ознакомлена с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Черпакова И.Г. воспользовалась картой и находящимися на ней денежными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

3 октября 2019 г. Черпакова И.Г. направила в адрес Банка заявление о возврате вышеназванных комиссий, которое адресатом оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями статей 421, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-11 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", условиями заключенного между сторонами договора и, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований, удовлетворив их в части взыскания комиссии за снятие наличных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что удержание указанных комиссий является одним из действий, направленных па реализацию договорных обязательств Банка в рамках кредитных правоотношений по выдаче кредита, взимание с заемщика платы за оказание данных услуг не основано на законе.

Отменяя решение мирового судьи судебного участка N1 Аскизского района Республики Хакасия от 17 декабря 2019 г. и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что взимание комиссии за выдачу денежных средств через банкомат не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом. Поскольку тарифами банка предусмотрена плата банку комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, т.е. совершение банковских операций, размер платы за которые в соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен договором, то обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что условиями договора не предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств, а до заемщика доведено в виде памятки, в связи с чем вмененная банком обязанность оплатить дополнительные услуги для заключения договора за дополнительную плату, незаконна, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Черпакова И.Г. была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка и обязалась их выполнять. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты указанные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, памятка держателя кредитной карты ПАО Сбербанк является неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Условиями и тарифами Банка предусмотрено взимание комиссии за совершение операций, в том числе за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат в пределах Сбербанк России/в дочерних банках - 3% от суммы, но не менее 390 руб.

Таким образом, взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону, соответствует положению пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черпаковой И.Г. - без удовлетворения.

Судья: О.С. Дмитриева