Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19888/2020[88-19009/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Жуленко Н.Л. и Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2019-006942-03 по иску Рублевой Юлии Владимировны к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе представителя Рублевой Ю.В. - Шмаланд О.Н. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 г..

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Рублева Ю.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - ФГБОУ ВО "СибГУ им. М.Ф. Решетнева", университет) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 10 ноября 2011 г. между её матерью ФИО1 с ответчиком заключен договор социального найма на комнату N в квартире N дома N по "адрес". Она проживает в указанной комнате и зарегистрирована по месту жительства. При обращении к ответчику по вопросу приватизации комнаты наниматель ФИО1 получила устный отказ, мотивированный тем, что жилой фонд, находящийся в оперативном управлении образовательного учреждения, приватизации не подлежит. Истец ранее в приватизации жилья не участвовала, наниматель ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без её участия. Просила признать в порядке приватизации за Рублевой Ю.В. право собственности на комнату N общей площадью 17, 8 кв.м, расположенную в квартире N по адресу: "адрес"

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 4 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Рублевой Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе представителем Рублевой Ю.В. - Шмаланд О.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение в виде комнаты N в квартире N, расположенное по адресу: "адрес", являлось специализированным жилым помещением государственного жилищного фонда и было закреплено на праве оперативного управления за образовательным учреждением ГОУ ВПО СибГТУ.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае N 07-90р от 27 февраля 2010 г. жилое помещение в виде комнаты N в квартире N, расположенное по адресу: "адрес" исключено из специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ГОУ ВПО СибГТУ.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 25 февраля 2020 г. N и сведений из ЕГРН от 26 ноября 2019 г. указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "СибГУ им. М.Ф. Решетнева", правопреемнику СибГТУ.

ФИО1 вместе с дочерью Тарасовой Ю.В. (после перемены фамилии в связи с заключением брака - Рублевой) с 27 мая 1998 г. проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес" предоставленном ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с университетом. ФИО1 с 31 мая 1985 г. является работником ФГБОУ ВО "СибГУ им. М.Ф. Решетнева" (СибГТУ).

Согласно справке заведующего общежитием N от 14 октября 2009 г. ФИО1 проживает по адресу: "адрес", секция N с дочерью Тарасовой Ю.В. на основании договора найма жилого помещения N.

14 декабря 2004 г. между СибГТУ и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по которому учреждение предоставляет нанимателю жилое помещение в комнате N общежития для проживания. В соответствии с пунктом N договора, договор заключается на учебный год, который заканчивается ежегодно первого июля; договор продляется сторонами на тот же срок, если за один месяц до его истечения ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения. В силу пункта N договора в одностороннем порядке договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае прекращения нанимателем трудовых отношений с наймодателем.

23 октября 2009 г. между СибГТУ и ФИО1 на данную комнату заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, по которому жилое помещение предоставляется ФИО1 на время работы.

10 ноября 2011 г. между ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет" (СибГТУ) и ФИО1 заключен договор, поименованный как договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого ФИО1 передана в бессрочное владение и пользование для проживания комната N в квартире N дома N по "адрес", исходя из члена семьи - дочери Тарасовой Ю.В.

Рублева Ю.В. ранее в приватизации жилого помещения не участвовала.

На обращение ФИО1 университетом отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что помещение является федеральной собственностью, университет не вправе самостоятельно распоряжаться данным помещением (отказ от 18 октября 2019г.).

Разрешая требования Рублевой Ю.В. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что спорное жилое помещение, предоставленное ФИО1 было отнесено к специализированному жилищному фонду, предоставлено ФИО1 с учетом члена семьи Рублевой Ю.В. (Тарасовой) для временного проживания на период трудовых отношений в СибГТУ по договору найма жилого помещения в общежитии, после изменения статуса специализированного жилого помещения в отношении квартиры сохраняется режим федеральной собственности, орган местного самоуправления решение о предоставлении ФИО1. спорного жилого помещения по договору социального найма не принимал, собственник жилого фонда согласия на предоставление указанного жилого помещения ФИО1 и члену ее семьи на условиях договора социального найма не давал, в связи с чем не установилправовых оснований для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в силу закона - статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого согласилась с выводами суда первой инстанции.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и соответствует материалам дела, что решения о предоставлении ФИО1 и члену ее семьи Рублевой Ю.В. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется. ФИО1 и Тарасова Ю.В. (Рублева) на дату заключения договора найма от 10 ноября 2011г. не состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении договора социального найма, в связи с чем обязанность по обеспечению их жилым помещением на условиях социального найма не возникла у собственника помещения. ФИО1 и члену ее семьи было предоставлено специализированное жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений с СибГТУ (ФГБОУ ВО "СибГУ им. М.Ф. Решетнева").

Заключение договора социального найма в обход согласия собственника жилого помещения в силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ не порождает правовых последствий, в том числе право на его приватизацию.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу жилые помещения, переданные в оперативное управление учреждений, подлежат приватизации только с согласия собственников жилищного фонда.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Однако, как следует из выписки из реестра федерального имущества от 25 февраля 2020 г. N и сведений из ЕГРН от 26 ноября 2019 г. указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "СибГУ им. М.Ф. Решетнева"), являющемуся правопреемником СибГТУ, т.е в муниципальную собственность образования города Красноярска не передавалось.

Согласно пункту 10 статьи 9.2 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 296, части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества; бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Часть 2 статьи 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Рублевой Ю.В. о том, что спорное жилое помещение в связи с исключением из специализированного жилищного фонда она занимает на условиях социального найма, и следовательно, имеет право на его приватизацию, повторяют позицию истца, поддержанную в судах обеих инстанций и отклоненную со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и положения закона, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за университетом, не свидетельствует о его переходе в муниципальную собственность и прав истца на его приватизацию не образует. Из федеральной собственности жилое помещение не исключалось.

В пункте 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено понятие государственного жилищного фонда - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку согласие собственника спорного жилого помещения на приватизацию истцом занимаемого жилого помещения отсутствует, Рублева Ю.В. не относится к категории граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, на условиях социального найма, то вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного иска следует признать соответствующим закона и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судами правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Несогласие с выводами судов само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рублевой Ю.В. - Шмаланд О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи