Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20011/2020[88-18755/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А. и Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0031-01-2019-000848-16 по иску Одина И.В. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконными действия и о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе Одина И.В. на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Один И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК "Сибири"), публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") о признании незаконными действий ПАО "Красноярскэнергосбыт" в части отказа в расчете платы за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета-счетчика электрической энергии N N, возложении обязанности на ПАО Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с марта 2019 г, исходя из количества потребленной электроэнергии определенной прибором учета - N N, возложении обязанности на ПАО "Красноярскэнергосбыт" производить начисление платы за потребленную электроэнергию по прибору учета - N N; признании незаконными действия ПАО МРСК Сибири по снятию с расчетов за электрическую энергию прибора учета - N N; признании незаконными действия ПАО "МРСК Сибири" по допуску к эксплуатации прибора учета электрической энергии "данные изъяты"; обязании ПАО "МРСК Сибири" демонтировать прибор учета электрической энергии "данные изъяты"..

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес". В 2017 г. в названном жилом помещении установлен прибор учета потребления электроэнергии N N, соответствующий всем требованиям, вмешательство в работу прибора учета отсутствует, прибор установлен без нарушений, установленные пломбы в сохранности и не имеют повреждений. На протяжении нескольких лет ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО " МРСК Сибири" неоднократно проводили проверки правильности показаний и установки прибора учета, ПАО "Красноярскэнергосбыт" принимала оплату по показаниям данного прибора учета. С марта 2019 г. "Красноярскэнергосбыт" начало осуществлять расчеты за потребленную электрическую энергию на основании прибора учета "данные изъяты", установленного на опоре возле дома, который установлен без согласования с истцом.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Один И.В. ставит вопрос об отмене решения Курагинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 г. указывая, что оспариваемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения Курагинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что 02 февраля 2005 г. между ООО "Красноярскэнерго" и Одиным И.В. заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии.

Из акта N от 26.10.2017 г. следует, что на основании заявки от 23.10.2017 г. прибор учета N по адресу: "адрес", принят в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета.

14.02.2019 г. филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в адрес Одина И.В. направлено уведомление об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя, из которого следует, что с 10:00 до 17:00 часов 21.02.2019 г. будет проведена процедура приемки в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, установленного на границе раздела балансовой принадлежности между филиалом ПАО "МРСК-Сибири" "Красноярскэнергосбыт" и Одиным И.В. Для участия в работе комиссии и подписании актов приемки приборов учета электроэнергии в эксплуатацию, Одину И.В. необходимо прибыть по адресу: "адрес".

22.02.2019г. произведен прием в эксплуатацию прибора учета потребляемой электроэнергии потребителя Одина И.В, по адресу: "адрес", в результате чего индивидуальный прибор учета N N, снят с учета, как прибор на основании которого производится учет потребляемой электроэнергии, а счетчик заводской "данные изъяты" N, прошедший проверку 2018 г, с межповерочным интервалом 16 лет, принят на учет. Установка нового прибора учета произведена на линии электропередачи в районе дома истца на высоте более 1, 7 м метров от земли. Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность установлена на контактном присоединении вводного провода и прибора учета на опоре "данные изъяты".

Согласно паспорту, на установленный электросчетчик "данные изъяты", заводской N, дата изготовления 07.02.2018 г. счетчик соответствует ГОСТам и требованиям безопасности, может эксплуатироваться от -40 до +70 градусов по Цельсию, степень защиты корпуса счетчика соответствует классу IP 54 по ГОСТу 14254-96, защиты от пыли и воды, установлен на высоте более 1, 7 метров от земли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 539, 544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установил, что показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке. В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиками его прав как потребителя, установка нового прибора учета произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Месторасположение вышеуказанного прибора учета на улице на электроопоре выше 1, 7 метров от земли не противоречит требованиям Правил устройства электроустановок и согласуется с техническими и метеорологическими характеристиками данного прибора, заявленными заводом-изготовителем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им Приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными прав соглашением сторон.

Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 ст. 13 Закона предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 153 Основных положений.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. Сетевая организация в порядке, предусмотренном п. 153 Основных положений, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченным лицом (п. 154 Основных положений).

Доводы кассационной жалобы Одина И.В. направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Одина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи