Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20119/2020[88-18727/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0025-01-2019-001766-43 по исковому заявлению Рупанова Андрея Валерьевича к РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" о прекращении запрета регистрационных действий, обязании поставить на регистрационный учет транспортное средство, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рупанов Андрей Валерьевич обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" о прекращении запрета регистрационных действий, обязании поставить на регистрационный учет транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки Ниссан X-TRAIL 2003 года изготовления, государственный номер N регион, цвет кузова - серый, номер кузова (прицепа) N; двигатель N, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

18 июня 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о постановке вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет, приложив к заявлению все необходимые документы, на что получил письменное уведомление с отказом в проведении регистрационного действия со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 "О порядке регистрации транспортных средств", в соответствии с которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец считает что запрет, обременение должны быть прекращены, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен 29 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Указанный запрет снят 2 октября 2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Копия постановления направлена в МВД России - ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское".

Отказ ответчика в проведении регистрационного действия ущемляет право истца как собственника.

Рупанов А.В. просил суд прекратить запрет на производство регистрационных действий принадлежащего ему автомобиля марки Ниссан X-TRAIL 2003 года изготовления, государственный номер N регион, цвет кузова - серый, номер кузова (прицепа) N; двигатель N N, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, обязать ответчика РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" поставить на регистрационный учет указанный автомобиль.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Полоротову Александру Александровну.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 г, исковые требования Рупанова А.В. удовлетворены полностью.

Прекращен запрет на производство регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ниссан X-TRAIL 2003 г. изготовления, государственный номер N регион, цвет кузова - серый, номер кузова (прицепа) N; двигатель N N, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси (рама) - отсутствует, принадлежащего Рупанову А.В.

На РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" возложена обязанность поставить на регистрационный учет указанный легковой автомобиль.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области просит отменить решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы указывает на неверное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что иск предъявлен к РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский", которое, как структурное подразделение МО МВД России "Усть-Кутский" не является юридическим лицом. Вся почтовая судебная корреспонденция направлялась в адрес РЭО и Управления ГИБДД, о данном иске ГУ МВД России по Иркутской области узнало случайно. Судом неправомерно возложена обязанность по исполнению решения на структурное подразделение ответчика. Указанное является нарушением пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и нарушает права и законные интересы МО МВД России "Усть-Кутский". Ограничения на проведение регистрационных действий ТС, принадлежащего истцу, были наложены судебными приставами-исполнителями путем удаленного доступа к автоматизированным учетам Госавтоинспекции посредством использования межведомственного электронного взаимодействия. Информация об отмене запрета на проведение регистрационных действий с ТС не была внесена судебным приставом-исполнителем в автоматизированную систему учета Госавтоинспекции. РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" не может подменять собой судебного пристава-исполнителя и отвечать за действия иного органа власти. Судами не дана оценка Соглашению от 14 декабря 2012 г..N 12/14-21/1/11806 между ФССП и МВД Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде.

Сотрудники регистрационных подразделений Госавтоинспекции не имеют технической возможности снимать ограничения, наложенные иным органом власти посредством системы межведомственного взаимодействия. Судами не дана оценка письму УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10 апреля 2019 г..N3/195401765440, направленному в адрес истца относительно того, что ограничения, наложенные службой ФССП России в виде запрета на проведение регистрационных действий посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), без участия сотрудников Госавтоинспекции, снимаются инициатором самостоятельно. РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" не может исполнить решение суда по техническим причинам в части постановки транспортного средства на учет при наличии в учетах Госавтоинспекции ограничений, наложенных посредством СМЭВ. Заявитель считает, что суд подменил собой установленный порядок снятия ограничений, который должен осуществляться непосредственно судебным-приставом исполнителем с использованием СМЭВ. Виновным в отказе в проведении регистрационных действий является подразделение УФССП России, которые нарушили установленный порядок снятия ранее наложенных с использованием СМЭВ ограничений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 14 января 2019 г. между продавцом ФИО9 и покупателем Рупановым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Ниссан X-TRA1L 2003 г. изготовления, государственный номер N регион, цвет кузова - серый, номер кузова (прицепа) N; двигатель N

При обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет истец получил отказ в проведении регистрационного действия, в котором со ссылкой на пункт 3 Правил указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (отказ в проведении регистрационного действия к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N).

В ответе ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление Рупанова А.В, поступившее в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, имеется ссылка на пункт 46 Правил, указано, что в отношении транспортных средств, на которые в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях и порядке были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. Информация об отмене наложенных ФССП России запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами направляется ФССП России в федеральные органы ГИБДД МВД России самостоятельно посредством единой системы межведомственного взаимодействия СМЭВ). Ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенные ФССП России, снимаются инициатором без участия сотрудников Госавтоинспекции.

Согласно ответу ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление Рупанова А.В, поступившее в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в соответствии с соглашением между Федеральной службой судебных приставов и МВД РФ от 14 декабря 2012 г. N 12/14-21/1/11806 "Об обмене информацией в электронном виде" информация о запрете (отмене запретов) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств направляется в федеральные органы ГИБДД МВД России ФССП России самостоятельно посредством единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ).

Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется на федеральном уровне, в связи с чем в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области постановления ни в электронном виде, ни на бумажном носителе подразделениями ФССП России по Иркутской области не направляются.

Ограничения, наложенные службой ФССП России в виде запрета на проведение регистрационных действий, посредством единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ) без участия сотрудников Госавтоинспекции снимаются инициатором самостоятельно. В специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции исключена функция снятия ограничительных мер, наложенных подразделениями службы судебных приставов с использованием единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ), в связи с чем копии постановлений, выданные на бумажном носителе, сотрудниками регистрационных подразделений ГИБДД в рамках оказания государственных услуг не принимаются.

В соответствии с ответом УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 29 апреля 2019 г. N на обращение Рупанова А.В. в связи с реорганизацией Управления с 1 августа 2017 г. в формате присоединения УФССП России по Еврейской автономной области в базе данных ПК ОСП проведена работа по приведению к новым номерам сайта.

В результате проведенных работ идентификаторы, регистрационные номера и штрих-коды документов в действующих исполнительных производствах получили новые значения. Вопросы возможности отмен постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств в настоящее время решаются на уровне ФССП России и МВД России.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 2 октября 2018 г. отменены ранее принятые в рамках исполнительного производства о взыскании административного штрафа с ФИО6 меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля Ниссан X-TRAIL 2003 года изготовления, государственный номер N

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 1 ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 2 октября 2018 г. исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, ограничительные меры в отношении автомобиля были отменены до момента его приобретения истцом в собственность.

14 декабря 2012 г. между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение N 12/14-21/1/11806 об обмене информацией в электронном виде.

На основании распоряжения Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июля 2019 г. N 25/80-Р-37 "Об организации работы по наложению и снятию ограничений на транспортные средства" с 1 августа 2019 г. назначены сотрудники, ответственные за внесение информации о наложении снятии) ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами на основании определений органов государственной власти, полученных на бумажном носителе.

Удовлетворяя исковые требования Рупанова А.В. о прекращении запрета на регистрационные действия в отношении своего автомобиля, о возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет, суд руководствовался нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЭ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 "О порядке регистрации транспортных средств".

Суд установил, что запрет на производство регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан X-TRAIL 2003 г. изготовления, государственный номер К 354 ЕЕ 38 регион, судебным приставом-исполнителем фактически отменен до его приобретения истцом, однако соответствующая информация не внесена в автоматизированную систему учета Госавтоинспекции посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, эти обстоятельства не должны нарушать права и охраняемые законом интересы истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в проведении регистрационных действий. Право собственности на автомобиль никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, и правовым обоснованием выводов суда, указав, со ссылкой на пункт 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на пункты 3, 46 действовавших до 1 января 2020 г. Правил, что отказ в совершении регистрационных действий не соответствует положениям законодательства: Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений; судебным приставом-исполнителем был снят запрет на совершение регистрационных действий, и пункт 46 Правил не предусматривает каких-либо дополнительных ограничений при использовании единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ).

Правовых оснований к отказу в осуществлении регистрационных действий не имеется, поскольку запрет на регистрационные действия был снят в установленном порядке судебным приставом-исполнителем путем издания постановления и окончания исполнительного производства, а невнесение судебным приставом-исполнителем соответствующих сведений в электронную базу Госавтоинспекции с использованием СМЭВ не является основанием для отказа в постановке на учет транспортного средства.

Учет транспортных средств возлагается на подразделения Госавтоинспекции, именно она должна обеспечивать правильность работы этой системы при исполнении своей функции.

Отклонив доводы ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области и доводы МО МВД России "Усть-Кутский" о не привлечении в качестве ответчика МО МВД России "Усть-Кутский", который является юридическим лицом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на непосредственное участие представителя МО МВД России "Усть-Кутский" Наумовой Я.Н, в качестве представителя ответчика, при наличии доверенности от МО МВД России "Усть-Кутский", что отсутствие отдельного определения суда по установлению круга лиц, участвующих в деле, само по себе, не является основанием к отмене судебного постановления.

Решение суда по данному делу является исполнимым, на ответчика возложена определенная обязанность, подлежащая принудительному исполнению, поскольку техническое несовершенство при работе единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ) не должно препятствовать совершению регистрационных действий с транспортными средствами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отсутствуют основания не согласиться с выводами суда.

Как предусмотрено частью 2 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (пункт 1 части 4 названного Федерального закона).

Пунктом 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Таким образом, законодательством именно на РЭО ГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" возлагается обязанность по осуществлению постановки транспортного средства на учет.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая, что представитель юридического лица МО МВД России "Усть-Кутский" принимала участие в деле в качестве представителя ответчика, имела полную возможность для реализации процессуальных прав; давала пояснения, обжаловала судебные постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода о существенных нарушениях прав МО МВД России "Усть-Кутский" при рассмотрении дела.

Иные доводы заявителей жалобы, повторяя позицию, изложенную в первой и апелляционной инстанциях, связаны с неверным толкованием норм материального права, не могут быть основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко