Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20227/2020[88-18730/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.

судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-586/2020, УИД 54RS0006 -01-2019-011732 - 46 по иску Малькова Бориса Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и назначении пенсии, по кассационной жалобе Малькова Бориса Николаевича на апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Новосибирского областного от 30 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальков Б.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и назначении пенсии.

В обоснование исковых требований Мальков Б.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему исполнилось 50 лет, в связи с чем он заранее, 1 ноября 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 14 марта 2019 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С вынесенным решением не согласен, поскольку ответчиком необоснованно, по его мнению, не включены в его льготный стаж периоды работы в Западно-Сибирской железной дороге ОАО "РЖД" структурное подразделение "Ремонтное локомотивное депо Инская" с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г, с 1 января 2013 г. по 7 марта 2013 г, с 9 марта 2013 г. по 30 июня 2014 г. в качестве термиста, занятого у печей на горячих работах. С учётом данных периодов у него возникло право на льготную пенсию на момент обращения.

Мальков Б.Н. просил признать незаконным решение ответчика от 14 марта 2019 г. об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ; обязать ответчика включить в его специальный страховой стаж периоды работы в Западно-Сибирской железной дороге ОАО "РЖД" структурное подразделение "Ремонтное локомотивное депо Инская" с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г, с 1 января 2013 г. по 7 марта 2013 г, с 9 марта 2013 г. по 30 июня 2014 г. в качестве термиста, занятого у печей на горячих работах; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 23 ноября 2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2020 г. исковые требования Малькова Б.Н. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение и обязал УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить в стаж работы Малькова Б.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в Западно-Сибирской железной дороге ОАО "РЖД" структурное подразделение "Ремонтное локомотивное депо Инская" с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г, с 1 января 2013 г. по 7 марта 2013 г, с 9 марта 2013 г. по 30 июня 2014 г. и обязал УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) назначить Малькову Б.Н. досрочную пенсию по старости с 23 ноября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного от 30 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мальков Б.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного от 30 июля 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мальков Б. Н. 1 ноября 2018 г. обратился в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 14 марта 2019 г. N Малькову Б.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 14 марта 2019 г. N подлежат зачёту в специальный стаж периоды работы истца с 2 февраля 2004 г. по 31 марта 2010 г. в качестве термиста в Западно-Сибирской железной дороге ОАО "РЖД", с 1 апреля 2010 г. по 31 декабря 2011 г. в качестве термиста в Западно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава "Локомотивное ремонтное депо Инская".

По подсчётам пенсионного органа стаж на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 7 лет 11 месяцев 01 день, в то время как для мужчин в возрасте 50 лет требуется стаж на соответствующих видах работ 10 лет.

В специальный стаж истца не включены, в том числе периоды работы с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г, с 1 января 2013 г. по 7 марта 2013 г, с 9 марта 2013 г. по 30 июня 2014 г. в качестве термиста, так как документально не подтверждена занятость в условиях высокого интенсивного теплового излучения сложных деталей в закалочных процессах. Согласно ответа по наблюдательному делу "Западно-Сибирская дирекция по ремонту ТПС структурное подразделение Дирекция по ремонту тягового подвижного состава: Западно-Сибирская дирекция по ремонту тягового подвижного состава со структурным подразделением "Ремонтное локомотивное депо Инская" с 1 января 2012 г. значится на участке по ремонту и изготовлению запасных частей и деталей термист по упрочнению деталей, инструмента на вакуумной установке. В индивидуальных сведениях период работы с 1 января 2012 г. по 31декабря 2012 г. квалифицирован общими условиями труда, работодателем не подтверждён льготный характер условий труда.

Из трудовой книжки Малькова Б. Н. следует, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в Западно-Сибирской железной дороге ОАО "РЖД" структурное подразделение "Ремонтное локомотивное депо Инская": с 1 апреля 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в должности термиста 6 разряда на участке по изготовлению запасных частей и деталей подвижного состава; с 1 января 2013 г. по 30 июня 2014 г. в должности термиста 6 разряда на участке ремонтно-заготовительном (1 группы).

Как следует из приказа от 1 апреля 2010 г. Мальков Б. Н. был переведён термистом 6 разряда участка по ремонту и изготовлению запасных частей и деталей по филиалу Новосибирск. Данным приказом предусмотрена доплата за работу на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Условиями трудового договора, в редакции дополнительного соглашения, установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением к трудовому договору, работнику устанавливается надбавка (доплата) за тяжёлую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 12%.

Из архивной справки филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога от 29 июля 2019 г. следует, что за периоды работы истца с февраля 2004 г. по июнь 2014 г. Малькову Б. Н. производилась доплата за работу на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда по шифру (057).

Как следует из ответа ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) от 30 января 2019 г, согласно Акту проверки N от 28 апреля 2015 г. и Справки к Акту проверки за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. значится п. N Мальков Б. Н. страховой номер N: 1 января 2013 г. - 7 марта 2013 г. - 27-1;11103000А-19100-термист; 8 марта 2013 г. - 8 марта 2013 - администр (табель); 9 марта 2013 г. -31 декабря 2013 г. - 11103000А-19100-термист;

согласно Акту проверки N от 28 апреля 2015 г. и Справки к Акту проверки за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. значится п. N Мальков Б. Н. страховой номер N, термист: 1 января 2014 г. - 30 июня 2014 г. - 27-1;11103000А-19100-термист (табель).

В справке филиала ОАО "РЖД" дирекция по ремонту тягового подвижного состава от 29 июня 2014 г. N указано, что Мальков Б. Н. работал в локомотивном депо Инская Западно-Сибирской железной дороги в качестве (должности) термиста полный рабочий день при полной рабочей неделе в особых условиях труда, занят у печей на горячих работах с 2 февраля 2004 г. по 30 июня 2014 г. Данная работа даёт право на досрочное пенсионное обеспечение по позиции 1030200а-19110 подраздела 3 раздела XXXIII Списка N 1, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, по пункту 1 п.п. 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением периода, не подлежащего включению в специальный стаж - отпуска без сохранения заработной платы 8 марта 2013 г. Уточняющая справка содержит ссылки на первичные документы, послужившие основанием для её составления.

Как следует из справки проведения документальной проверки достоверности индивидуальных сведений в части стажа с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. Западно-Сибирской дирекции по ремонту ТПС структурное, Мальков Б.Н. числился с 1 января 2013 г. по 7 марта 2013 г. и с 9 марта 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в должности термиста основание льгот 27-1:1110300А-19100.

Также, из справки проведения документальной проверки достоверности индивидуальных сведений в части стажа с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. Западно-Сибирской дирекции по ремонту ТПС структурное, Мальков Б.Н. числился с 1 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. в должности термиста основание льгот 27-1:1110300А-19100.

Штатным расписанием Ремонтного локомотивного депо Инская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", введённого с 1 января 2012 г. на участке по ремонту и изготовлению запасных частей и деталей (Новосибирск) предусмотрена должность "термист".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Малькова Б.Н. о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой в особо вредных условиях труда), суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец выполнял в Западно-Сибирской железной дороге ОАО "РЖД" структурное подразделение "Ремонтное локомотивное депо Инская" работу термиста, занятого у печей на горячих работах, то есть работу, дающую право на льготную досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержащиеся в справке, уточняющей характер работы истца, сведения о выполнении истцом работы термиста с 2 февраля 2004 г. по 30 июня 014 г, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1 от 26 января 1991 г. (позиция 1030200а-19110), не влекут оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку позицией 1030200а-19110 подраздела 3 "Металлургическое производство" Списка N 1 от 26 января 1991 г. установлена возможность назначения досрочной трудовой пенсии термистам проката и труб, занятым на ручной загрузке горячего металла или при постоянной занятости на горячих работах только при наличии производства "Металлургическое производство (черные металлы)", однако ни в одном документе, представленном в дело, нет сведений о том, что ремонтное локомотивное депо Инская относится к металлургическому производству, а истец был термистом проката и труб, занятым на ручной разгрузке горячего металла или при постоянной занятости на горячих работах.

Также суд апелляционной инстанции, принимая во внимание информацию, содержащуюся в ответе ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска по запросу ответчика в отношении Малькова Б.Н, согласно которой в 2010-2011, 2013 и 2014 годах Западно-Сибирская Дирекция по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО "РЖД" - представляла в УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска перечень рабочих место, дающих право на досрочное назначение пенсии по статье 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где Мальков Б.Н. в периоды работы с 1 апреля 2010 г. по 30 июня 2010 г. и с 1 июля 2010 г. по 31 декабря 2010 г, а также в 2011 году, с 1 января 2013 г. по 7 марта 2013 г, с 9 марта 2013 г. по 31 декабря 2013 г, с 1 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. значится термистом с особыми условиями труда уже по иной позиции N 27-1 1110300А-19100, в то же время с 1 января 2012 г. он значится термистом по упрочнению деталей, инструмента на вакуумной установке (со ссылкой на имевшуюся должностную инструкцию) (без кода льготы), пришёл к выводу, что позиция 1110300а-19100 подраздела XI Металлообработка Списка N 1 от 26 января 1991 г. даёт право на назначение досрочной страховой пенсии только термистам, которые постоянно заняты у печей на горячих работах (при этом не имеет значения вид нагревательной печи). Вместе с тем доказательств того, что ремонтное локомотивное депо Инская относится к металлургическому производству, а истец был термистом проката и труб, занятым на ручной разгрузке горячего металла или при постоянной занятости на горячих работах, в материалах дела не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учёл выявленные актами документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта о стаже на соответствующих видах работ, проводившейся ГУ-УПР в Железнодорожном районе г. Новосибирска, расхождения данных с первичными документами в отношении Малькова Б.Н.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что должность истца, поименованная в его трудовой книжке в спорные периоды - термист 6 разряда на участке по ремонту и изготовлению запасных частей и деталей подвижного состава (а с 1 января 2013 г. - термист 6 разряда на участке ремонтно-заготовительном (1 группы), соответствует наименованию должности "термист" (в том числе термист на установках ТВЧ), предусмотренной Списком N 2 (позиция 21500000а-19100 подраздела XIV. Металлообработка).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в частности, Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Подразделом 2 Раздела III "Металлургическое производство (чёрные металлы) Списка N 1 право на льготное пенсионное обеспечение установлено термистам проката и труб, занятым на ручной загрузке горячего металла или при постоянной занятости на горячих работах (код позиции 1030200а-19110); подразделом 3 "Термическая обработка" раздела XI "Металлообработка" Списка N 1 право на льготное пенсионное обеспечение установлено термистам, постоянно занятым у печей на горячих работах (код позиции 1110300а-19100) и термистам, работающим на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями (код позиции 1110300а-19100).

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 право на льготное пенсионное обеспечение установлено термистам и термистам на установках ТВЧ (позиции 2150400а-19100 и 2150400а-19104).

Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" применение списков N 1 и N 2 производится с учётом аттестации рабочих мест.

Из приведённых нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определённых условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определённой продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда либо особо вредными условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком N 1 или Списком N 2), при условии, если они заняты в производствах, определённых этими списками. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учёт - это организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте" в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчётности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведённых нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, к спорным отношениям не применил, вследствие чего пришёл к преждевременному выводу об отсутствии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, Мальков Б.Н. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте" зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ответа ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) от 30 января 2019 г, адресованного в адрес УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), страхователь Западно-Сибирская Дирекция по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО "РЖД" зарегистрирован в УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска 21 апреля 2010 г, представил в пенсионный орган Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поимённые списки работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, первичные документы для формирования наблюдательного дела. Согласно Акту проверки N от 28 апреля 2015 г. и Справки к Акту проверки за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. значится п. N Мальков Б. Н. страховой номер N: 1 января 2013 г. - 7 марта 2013 г. - 27-1; 11103000А-19100-термист; 8 марта 2013 г. - 8 марта 2013 г. - администр (табель); 9 марта 2013 г.- 31 декабря 2013 г. - 11103000А-19100-термист; согласно Акту проверки N от 28 апреля 2015 г. и Справки к Акту проверки за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. значится п. N Мальков Б. Н. страховой номер N, термист: 1 января 2014 г. - 30 июня 2014 г. - 27-1;11103000А-19100-термист (табель).

Из справки, уточняющей характер работы в особых условиях труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных списками рабочих и локомотивных бригад от 29 июня 2014 г. N, представленной Ремонтно-локомотивным депо "Инская" дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО "РЖД" следует, что Мальков Б.Н. с 2 февраля 2004 г. по 30 июня 2014 г. работал термистом полный рабочий день в особых условиях труда, данная работа даёт право на досрочное пенсионное обеспечение по позиции 1030200а-19110 подраздела 3 раздела XXXIII Списка N 1 от 26 января 1991 г. N 10, по пункту 1 подпункта 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. N 173-Фз "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением 8 марта 2013 г. (отпуск без сохранения заработной платы). Основанием выдачи справки указаны, в том числе табеля учёта рабочего времени, приказы за 2004-2014 гг, инструкции по ТБ на термиста, технологический процесс за 2004-2014 г, план расположения оборудования цеха.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Малькова Б.Н. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в связи с работой в особо вредных условиях труда) периодов его работы в должности термиста 6 разряда участка по ремонту и изготовлению запасных частей и деталей подвижного состава, термистом 6 разряда на участке ремонтно-заготовительный, суд апелляционной инстанции дал самостоятельную оценку условиям труда истца, занимающего указанную должность, придя к выводу о том, что занимаемая истцом должность соответствует наименованию должности "термист" (в том числе термист на установках ТВЧ), предусмотренной Списком N 2 (позиция 21500000а-19100 подраздела XIV. Металлообработка).

При этом суд апелляционной инстанции не исследовал выписку из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированную на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а также не учёл положения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок осуществления мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусматривающих проведение специальной оценки условий труда, осуществляемой специализированной организацией, а также устанавливающих порядок оспаривания результатов специальной оценки условий труда рабочего места.

Документы, подтверждающие отнесение работодателем условий труда Малькова Б.Н. по Списку N 1 или Списку N 2, судом не исследовались.

Ссылаясь на отсутствие доказательств занятости истца в должности термиста проката и труб, занятого на ручной разгрузке горячего металла или при постоянной занятости на горячих работах, суд апелляционной инстанции не определилданные обстоятельства в качестве юридически значимых и не предложил сторонам представить соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции фактически дал иную оценку обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом каких-либо новых обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было, равно, как и не исследовано новых доказательств.

Кроме того, указывая на выявленные УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска в ходе документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта о стаже на соответствующих видах работ в отношении работодателя истца расхождения данных с первичными документами, в том числе Малькова Б.Н, фактически не установил, в чём заключались эти расхождения.

Согласно акту документальной проверки для устранения несоответствий, выявленных в результате проверки, страхователю указано на необходимость предоставления корректирующих сведений. Вместе с тем, какие-либо документы, свидетельствующие о внесении корректирующих сведений в отношении Малькова Б.Н. (согласно акту проверки периоды работы истца с 1 января 2013 г. по 7 марта 2013 г, 9 марта 2013 г. по 31 декабря 2013 г, 1 января 2014 г. по 30 июня 2014 г. в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта о стаже на соответствующих видах работ отражены с указанием льготы 27-1: 1110300а-19100), в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не выяснил, по какой причине работодатель при предоставлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении Малькова Б.Н. подтвердил его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с указанием кода особых условий 27-1: 1110300а-19100, в справке, уточняющей характер работы в особых условиях труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных списками рабочих и локомотивных бригад указал позицию 1030200а-191110 Списка N 1 от 26 января 1991 г, пенсионный орган выявил расхождения данных индивидуальных сведений с первичными документами, тем самым не устранил противоречия между имеющимися в материалах дела данными о льготном характере работы Малькова Б.Н, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Достоверность отражения данных о периоде работы Малькова Б.Н. в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта судом апелляционной инстанции не устанавливалась.

Между тем устранение противоречий между представленными сторонами спора и имеющимися в деле доказательствами являлось в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ обязанностью суда, неисполнение которой повлекло за собой вынесения решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем данным требованиям апелляционное определение не отвечает.

В нарушение приведённых требований процессуального закона суд апелляционной инстанции, фактически не исследовал доказательства, касающиеся характеристики рабочего места истца, сделал самостоятельный вывод об условиях труда Малькова Б.Н. по Списку N 2, в отсутствие доказательств, согласно которым условия труда истца были квалифицированы работодателем как работа в тяжёлых условиях труда по Списку N 2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции без исследования фактических обстоятельств в отсутствие надлежащих доказательств, сделал своё заключение об условиях труда истца в нарушение приведённых выше положений норм материального и процессуального права.

Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 ГПК РФ осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

Исходя из предмета спора и основания заявленного Мальковым Б.Н. иска обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлась оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемой Мальковым Б.Н. должности термиста 6 разряда участка по ремонту и изготовлению запасных частей и деталей подвижного состава, термиста 6 разряда на участке ремонтно-заготовительный.

Указанное обстоятельство, в том числе с учётом нормативно-правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, относится к области специальных познаний.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако в нарушение приведённых норм процессуального права суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, посчитав возможным самостоятельно, без привлечения специалистов в области оценки производственных факторов, идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценки уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда установить названные факторы в отношении условий труда истца.

Суд апелляционной инстанции указал, что экспертиза условий труда истца либо иные документы, подтверждающие, что по результатам оценки условий труда на его рабочем месте в спорные периоды были подтверждены особо вредные условия труда, не представлены. При этом суд апелляционной инстанции не разъяснял и не предлагал сторонам их представить.

С учётом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного от 30 июля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

И.А. Новожилова