Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20239/2020[88-18782/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2020-000104-07 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Панькову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Панькова Александра Васильевича на решение Центрального районного суда г. Читы 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Панькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2011 г. между ЗАО "Связной Банк" и Паньковым А.В. был заключен договор кредитной карты N N путем акцепта Банком соответствующего заявления Панькова А.В, ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панькова А.В. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ в последующем был отменен. Однако с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа Банк перестал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 25 декабря 2018 г. между Банком в лице агентства и ООО "Регион Консалт", действующим в интересах ООО "Нэйва", был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по кредитному договору к ответчику Панькову А.В. 27 февраля 2019 г. ООО "РегионКонсалт" направило Панькову А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Согласно расчету задолженности с 15 января 2019 г. до 24 декабря 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 147 062, 53 рублей, в том числе: 50 120, 43 рублей - основной долг; 95 630, 18 рублей - проценты.

Истец просил суд взыскать с Панькова А.В. задолженность по договору кредитной карты N N от 27 октября 2011 г. по состоянию на 24.12.2019 в размере 147 062, 53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141, 25 руб.

Решением Центрального районного суда города Читы от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Панькова А.В. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору кредитной карты N N от 27.10.2011 по состоянию на 24.12.2019 в размере 147 062, 53 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141, 25 руб.

В кассационной жалобе Паньков А.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о заседании суда он узнал накануне, однако суд не дал ему возможности подготовиться к заседанию, представить доказательства, проверить расчёт, ознакомиться с материалами дела, заключить договор с юристом для защиты прав. Суд вынес решение, не имея необходимых документов. Расчёт исковых требований и сведения о задолженности Панькова А.В. перед ЗАО "Связной" отсутствуют. Отказывая в истребовании доказательств, суд лишил его возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Судом не учтено, что он не давал согласие банку передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (ООО "Нэйва").

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что между Паньковым А.В. и ЗАО "Связной" был заключен договор кредитной карты N N от 27 октября 2011 г. Панькову А.В. предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы N А40-231488/15-36-104Б от 22 января 2016 г. ЗАО "Связной" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ЗАО "Связной" в лице ликвидатора - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" заключили договор N от 25 декабря 2018 г. об уступке прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту N1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от 19 мая 2018 г, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 12 000 физических лиц.

Согласно приложению N к акту приема-передачи от 5 февраля 2019 г. к договору N уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2018 г. ЗАО "Связной" передал ООО "РегионКонсалт" (уполномоченный на основании договора N N от 09.07.2018 г. осуществлять от имени ООО "Нэйва" юридические и физические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа) права требования по договору кредитной карты N N от 27 октября 2011 г, заключенному с Паньковым А.В, на общую сумму задолженности по состоянию на 15.01.2018.

26 февраля 2019 г. в адрес Панькова А.В. направлено уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга.

24 октября 2014 г. по заявлению ЗАО "Связной" мировым судьей был выдан судебный приказ, по которому с Панькова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору N N от 27.10.2011 за период с 27 октября 2011 г. по 31 июля 2014 г. в виде основного долга в сумме 50 120, 43 рублей, процентов в размере 30 674, 11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 311, 92 рублей.

Определением мирового судьи от 30 мая 2019 г. была произведена процессуальная замена стороны взыскателя по судебному приказу ЗАО "Связной" на ООО "Нэйва".

Определением мирового судьи судебного участка N Центрального районного суда города Читы от 28 октября 2019 г. судебный приказ был отменен.

В связи с не исполнением Паньковым А.В. обязательств по кредитному договору ООО "Нэйва" 30.12.2019 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Панькова А.В. по договору кредитной карты N N от 27 октября 2011 г. по состоянию на 24.12.2019 задолженность составляет 147 062, 53 рублей.

Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 309, 310, 382, 384, 421, 432, 433, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив неисполнение Паньковым А.В. обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал ему возможности подготовиться к заседанию, представить доказательства, проверить расчёт, ознакомиться с материалами дела, заключить договор с юристом для защиты прав, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как несостоятельные по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Препятствий для заявления о пропуске истцом срока исковой давности у ответчика не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет задолженности представлен истцом и имеется в материалах дела (л.д. 10-11).

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что он не давал согласие банку ЗАО "Связной" передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (ООО "Нэйва"), не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Установив, что распоряжение имуществом банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах, правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 382, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 139, 140, 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды верно исходили из того, что в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панькова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

С.В. Вульферт