Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20582/2020[88-19069/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-406/2020, УИД 17RS0017-01-2019-005149-58 по иску Хомушку Алефтины Кан-ооловны к Мэрии г. Кызыла, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Мэрии г. Кызыла Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хомушку А.К. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований Хомушку А.К. указала, что А. является инвалидом "данные изъяты" группы с детства с диагнозом "данные изъяты", в связи с чем с 15 февраля 1995 г. Хомушку А.К. состоит учёте в Мэрии г. Кызыла на льготной очереди, как семья, имеющая ребёнка-инвалида для получения социального жилья. В настоящее время она является опекуном А.

Из ответа Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла от 10 июля 2019 г. Хомушку А.К. узнала, что они находятся в общей очереди на получение жилья. Заболевание её дочери на момент постановки на учёт входило в перечень заболеваний, дающих право на первоочередное получение жилья. Полагает, что за ней сохраняется право состоять на учёте до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

До настоящего времени они не имеют своего жилья, вынуждены проживать в дачном домике, где нет условий для ухода и содержания инвалида "данные изъяты" группы с детства. А. нуждается в благоустроенном жилье, так как сама не может ухаживать за собой.

Хомушку А.К. просила суд обязать Мэрию г. Кызыла признать А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать Мэрию г. Кызыла предоставить жилое помещение А. на условиях договора социального найма, соответствующее санитарным и гигиеническим требованиям и нормам, общей площадью не ниже 50 кв.м.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 августа 2020 г, исковые требования Хомушку А.К. удовлетворены частично.

Суд признал А. нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, обязал Мэрию г. Кызыла предоставить А. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение на территории г. Кызыл Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 12, 5 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мэрия г. Кызыла Республики Тыва просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 августа 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменные возражения не представлены.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Представитель Мэрии г. Кызыла просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что согласно справке об инвалидности МСЭ-2007 N, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет "данные изъяты" группу инвалидности с детства, нетрудоспособна, нуждается постоянном постороннем уходе.

Согласно заключению ВКК N от 27 февраля 1998 г. А. по состоянию здоровья нуждается в первоочередном получении жилья, согласно приказу Минздрава СССР от 18 марта 1983 г. Заключение дано в городскую администрацию.

Из заключения врачебной комиссии N от 25 февраля 2019 г. следует, что А. является инвалидом "данные изъяты" группы с детства, бессрочно с 2009 года, страдает "данные изъяты". Код заболевания МКБ: G80.0, F02.8.

Постановлением Мэрии города Кызыла от 21 декабря 2007 г. N Хомушку Алефтина Кан-ооловна назначена опекуном дочери А, поскольку последняя признана решением Кызылского городского суда от 29 сентября 2006 г. недееспособной. Нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно справке о составе семьи N от 25 февраля 2019 г, Хомушку А.К. имеет следующий состав семьи: муж Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - А, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из уведомлений Управления Росреестра в Республике Тыва следует, что за Хомушку А.К, А. и Н. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от 30 августа 2018 г. на обращение Хомушку А.К. о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья, следует, что в связи с отсутствием персональных данных А. в сводном республиканском реестре лиц, имеющих право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета, сформированном в 2005 году на основании сведений, представленных органами местного самоуправления, предоставить единовременную денежную выплату для приобретения жилья не представляется возможным. Хомушку А.К. рекомендовано обратиться в Мэрию г. Кызыла.

Из контрольной карточки на имя Хомушку А.К, следует, что Хомушку А.К. поставлена на очередь на получение квартиры на основании решения горисполкома N от 14 марта 1995 г, имеются отметки о прохождении регистрации 14 августа 2008 г, 10 мая 2011 г, 31 марта 2015 г, 9 апреля 2019 г.

Согласно списка граждан, принятых на учёт по получению жилья, Хомушку А.К. принята на учёт граждан по получению жилищной площади, как семья, имеющая ребёнка-инвалида на основании заявления от 15 февраля 1995 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания А. нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, возложения на Мэрию г. Кызыла обязанности предоставить А. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение на территории г. Кызыл Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 12, 5 кв.м, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у А. имеется заболевание, входящее в установленный перечень, А. поставлена на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения до 1 марта 2015 г, а потому сохраняет право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке исходя из нормы площади жилого помещения для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда городского округа города Кызыла по договору социального найма, установленной постановлением Мэрии г. Кызыла от 21 сентября 2010 г. N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Согласно части первой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалиды принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учёт до 1 января 2005 г, как следует из части второй названной статьи, финансируется за счёт средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом приведённых в данном абзаце положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учёт после указанной даты это право сохраняется.

Из статьи 31 Федерального закона N 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжёлыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Установив, что А. имеет заболевание, входящее в установленный перечень заболеваний, дающих право на первоочередное получение жилья, принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 г, в собственности жилья не имеет, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что по договору приватизации от 15 июня 2004 г. администрацией г. Кызыла в собственность граждан Н, Хомушку А.К, выступающих за себя и "данные изъяты" детей А. и А. передана в собственность квартира по "адрес", общей площадью 67, 8 кв.м, на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции не влияют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30 декабря 2019 г. за Хомушку А.К. 24 января 2007 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилое помещение по адресу: "адрес" по договору передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, однако 3 октября 2007 г. государственная регистрация права прекращена.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру Н. после постановки Хомушку А.К. на учёт, в связи с предоставлением указанного жилого помещения с учёта нуждающихся А. не снималась и продолжает состоять на учёте, что подтверждается контрольной карточкой и не оспаривается стороной ответчика.

В ходе рассмотрения дела судами установлено и стороной ответчика не оспорено, что А, а также Хомушку А.К, Н. жилых помещений на праве собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мэрии г. Кызыла Республики Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева