Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20593/2020[88-19197/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2019-006844-82 по иску Димитрова И.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об урегулировании разногласий, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Димитров И.В. обратился к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В ответ на данное обращение ответчиком был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, с которым истец не согласился в части расчёта выкупной стоимости земельного участка. Полагает необоснованным установление выкупной цены земельного участка в размере 40 процентов от его кадастровой стоимости.

После уточнения требований, истец просил суд урегулировать разногласия по договору предоставления в собственность за плату земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", согласовав его на следующих условиях: кадастровая стоимость земельного участка "данные изъяты" рублей; цена выкупа земельного участка "данные изъяты" рублей; дата договора - дата его реального подписания; расчет стоимость договора производить из расчета 10% от кадастровой стоимости.

Решением Центрального районного суда города Омска от 27 февраля 2020г. исковые требования Димитрова И.В. удовлетворены частично, постановлено: урегулировать разногласия, возникшие между Димитровым И.В. и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска при подписании проекта договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N. В пункте 2.1 договора кадастровую стоимость земельного участка читать вместо " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" (рублей). % от кадастровой стоимости вместо цифры "40" читать "10". Цену выкупа земельного участка (по всему пункту) вместо слов " "данные изъяты"" (цифрами и в письменном виде) читать " "данные изъяты"" (рублей). В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2020г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департаментом имущественных отношений администрации города Омска подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что условия договора и кадастровая стоимость спорного земельного участка должны определяться на дату обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка - 23 октября 2018 г. На момент обращения истца в департамент и получения проекта договора купли-продажи законодательно определена возможность приобретения земельного участка в собственность только за 40 % его кадастровой стоимости с учетом постановления Правительства Омской области от 05 октября 2015 г. N275-п "О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов", в связи с чем выкупная стоимость спорного земельного участка составит "данные изъяты" руб. Полагает, что истец уклонился от заключения договора купли-продажи земельного участка на условиях, предложенных департаментом, что является злоупотреблением правом.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ответчика настаивала на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Димитров И.В. владеет на праве собственности нежилым строением, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес", расположенным на земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты".

23 октября 2018 г. Димитров И.В. обратился к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением, в котором просил предоставить ему данный земельный участок без проведения торгов в собственность за плату. Ответчик рассмотрев заявление, подготовил проект договора, подписал его и направил 20 ноября 2018 г. истцу. В пункте 2.1 проекта договора, содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб, выкуп осуществляется за 40% от кадастровой стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Решением комиссии при Управлении Росреестра по Омской области N 208 от 25 декабря 2018 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N уменьшена с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб.

Димитров И.В. 18 апреля 2019г. вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором указал на изменение стоимости земельного участка.

В ответ на данное заявление ответчиком было направлено письмо от 29 апреля 2019г. N Исх-ДИО/1127ог, в котором указано, что расчет выкупной цены осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 05 октября 2015г. N 275-п, пунктом 2 которого в редакции, действующей до 1 января 2019г, цена земельного участка определялась равной 40 % от его кадастровой стоимости.

6 мая 2019г. Димитров И.В. направил ответчику письмо, в котором указал, что просит "аннулировать заявку и проект договора купли-продажи земельного участка".

Решением суда от 15 августа 2019 г, вступившим в законную силу 20 сентября 2019 г, с Димитрова И.В. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10 июля 2019г. за пользование спорным земельным участком в сумме "данные изъяты" рубля.

24 октября 2019г. Димитров И.В. повторно направил ответчику заявление о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату. Письмом от 06 ноября 2019г. N Исх-ДИО/14788 ответчик предложил Димитрову И.В. обратится в суд.

10 декабря 2019г. Димитров И.В. обратился в Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о выкупе спорного земельного участка за 10% от "данные изъяты" рублей. К заявлению приложил протокол разногласий к договору купли-продажи. 24 января 2020г. N Исх-ОГ-ДИО/1926 ответчик согласовании спорных условий (о которых ведется речь в иске) Димитрову И.В. было отказано.

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 23 декабря 2019г. N Исх-ОГ-ДИО/1927 Димитрову И.В. было сообщено об отсутствии задолженности в виде неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 438, 443, 446 Гражданского кодекса Российской.

Федерации; статьями 394, 39.17 Земельного кодекса Российской Федераций, положениями постановления Постановлением Правительства Омской области от 05 октября 2015г. N 275-п и исходил из соблюдения истцом установленных законодательством условий для выкупа земельного участка по цене 10 процентов от его кадастровой стоимости, установленной решением комиссии при Управлении Росреестра по Омской области N 208 от 25 декабря 2018 г.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств совершения истцом действий, которые могли бы квалифицироваться как злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Омской области от 05 октября 2015г. N 275-п цена земельных участков определяется в размере 40% их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 9 настоящего Порядка.

Положениями пункта 9 Постановления Правительства Омской области от 5 октября 2015г. N 275-п (в редакции от 10 апреля 2019г, действовавшей при принятии решения судом первой инстанции по настоящему делу) установлено, что до 1 января 2021 г. цена земельных участков определяется в размере 10% их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 7 настоящего Порядка, при одновременном соблюдении установленных настоящим пунктом условий: подача соответствующего заявления до 1 января 2020 г.; наличие на участке объекта недвижимости, владение заявителем которым осуществляется в течение трех лет и более; отсутствие задолженности по арендной плате либо полная оплата стоимости за пользование землей (неосновательного обогащения) в случае отсутствия договора аренды.

Указание пункта 9 наряду с другими пунктами в качестве исключения из пункта 2, исходя из буквального толкования содержания данного нормативного акта, указывает на специальное правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, но само по себе не свидетельствует о его автономном действии.

Пунктами 3 - 7 Постановления Правительства Омской области от 5 октября 2015г. N 275-п определены отдельные категории граждан и юридических лиц, которые имеют право на различные льготы при получении земельного участка в собственность без торгов (пункты 3 - 5) либо размер выкупа для которых устанавливается в размере кадастровой стоимости земельных участков (пункты 6 - 7).

В пункте 8 Постановления Правительства Омской области от 5 октября 2015г. N 275-п указано на льготное предоставление участка в случае нахождения субъекта в реестре малого и среднего предпринимательства в размере 30% от кадастровой стоимости за исключением правила пункта 9, в котором содержатся условия определения стоимости в размере 10%.

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что его положения не применяются к пунктам 3 - 7, указывая тем самым, что пункт 9 не распространяет свое действие на перечисленные категории лиц, имеющих право на получение земельного участка. При этом в пункте 9 в качестве исключения из него пункт 8 не указан.

Следовательно, системное толкование содержания пунктов 8 и 9 Постановления Правительства Омской области от 5 октября 2015г. N 275-п позволяет сделать вывод, что указанные положения, содержащие ссылку друг на друга, применяются во взаимосвязи, а пункт 9 устанавливает случаи уменьшения выкупной стоимости до 10% от кадастровой стоимости земельного участка в качестве исключения для землепользователей, указанных в пункте 8.

По смыслу Постановления Правительства Омской области от 5 октября 2015г. N 275-п, указанный правовой акт устанавливает льготные цены выкупа земельных участков категориям плательщиков, к которым относятся граждане и субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела учел, что постановлением Правительства Омской области от 8 июля 2020 г. N 264-п Постановлениям Правительства Омской области от 5 октября 2015г. N 275-п дополнено пунктом 10, согласно которого до 1 января 2022г. цена земельных участков определяется в размере 10 процентов их кадастровой стоимости при продаже земельных участков лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на приобретаемых земельных участках, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 9 настоящего Порядка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату подано в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, до 1 декабря 2021 г.;

2) здание, сооружение, расположенное на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, находится в собственности лица, обратившегося с указанным заявлением, непрерывно в течение трех и более лет. При этом трехлетний срок исчисляется с даты, указанной в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе, являющемся основанием для государственной регистрации права собственности на здание, сооружение, расположенное на земельном участке;

3) отсутствие задолженности по арендной плате и (или) неустойки (пеней) по договору аренды земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, иной задолженности перед бюджетом за использование указанного земельного участка. При этом в случае отсутствия действующего договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оплачена стоимость неосновательного обогащения до подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Положения настоящего пункта применяются также к заявителям, соответствующим требованиям настоящего пункта, подавшим заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с 1 января 2019 г, в том числе заключившим договор купли-продажи земельного участка на основании такого заявления.

Указанные условия, предусмотренные пунктом 10 постановления Правительства Омской области от 5 октября 2020 г. N 275-п Димитровым И.В. выполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции, определяя размер кадастровой стоимости указанного земельного участка исходя из стоимости решения комиссии при Управлении Росреестра по Омской области N 208 от 25 декабря 2018 г.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 1 января 2017 г. (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и оценкой доказательств.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи