Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-20606/2020[88-1095/2021-(88-20397/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригиной Галины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Стальконструкция" о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ковригиной Галины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Ковригина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Стальконструкция" о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого истец приняла на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на объекты реконструкции в срок до 17.11.2017, общая стоимость работ составляет 80 000 руб, при заключении договора ей был выплачен аванс в размере 20 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнила 13.02.2018, передав ответчику предусмотренную договором документацию, а ответчик обязательство по оплате выполненной работы не исполнил. Просила взыскать с ответчика долг за выполненные работы в размере 80 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 206, 58 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Сибстроймашавтоматизация".

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, ссылаясь на неверную оценку судом апелляционной инстанции представленных доказательств в подтверждение факта выполнения ею проектных работ и сдачи их результата заказчику, настаивая на том, что она передала проектную и рабочую документацию во исполнение договора.

От ответчика поступили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно распределил между сторонами бремя доказывания по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложив на истца, как исполнителя работ, обязанность представить суду доказательства передачи результата выполненных им проектных работ заказчику по договору- ООО "Стальконструкция", и при отсутствии достаточных относимых, допустимых и достоверных доказательств данного обстоятельства, исходя из положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора подряда, обусловливающих проведение окончательного расчета выполнением со стороны исполнителя проектных работ, составляющих предмет договора, в полном объеме, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом бремя доказывания факта передачи результата выполненных подрядчиком работ заказчику, его фактического использования последним возлагается на подрядчика (истца по делу).

Согласно положениям статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Положения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение.

Верно распределив между сторонами бремя доказывания, исследовав и дав надлежащую оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение предполагаемого факта выполнения истцом работ по заданию ответчика, в том числе накладной от 13.02.2018, при наличии возражений последнего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности данного обстоятельства.

Результаты оценки доказательств судом и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ковригиной Галины Алексеевны- без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи В.Н.Соловьев

Н.Г.Умыскова