Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20650/2020[88-19068/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Леонтьевой Т.В, Кожевниковой Л.П.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2020, УИД 70RS0008-01-2019-001261-10 по иску Незамутдиновой Кристины Руслановны, Незамутдиновой Ирины Викторовны к Худорожкову Александру Витальевичу, Ануфриеву Дмитрию Алексеевичу, Авхимович Елене Анатольевне о взыскании солидарно денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Ануфриева Дмитрия Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Незамутдинова К.Р, Незамутдинова И.В. обратились в суд с иском к Худорожкову А.В, Ануфриеву Д.А. о взыскании солидарно денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Незамутдинова К.Р, Незамутдинова И.В. указали, что 28 апреля 2018 г..в 22 часа 55 минут у дома N 53Б на ул. Иркутский тракт г..Томска Худорожков А.В, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный номер N, в нарушение п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ выбрал не безопасную скорость движения и не выдержал дистанцию до впереди остановившегося автомобиля KIA CERATO, государственный номер N, и совершил с ним столкновение. В результате данного столкновения водитель автомобиля KIA CERATO, государственный номер N, Незамутдинова К.Р. получила телесные повреждения, а автомобиль KIA CERATO, государственный номер N, получил механические повреждения. Данное ДТП было оформлено сотрудниками полиции, возбуждено административное расследование, по результатам которого виновником ДТП был признан Худорожков А.В, а так же было установлено, что Худорожков А.В. управлял транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого не была застрахована в установленном порядке. В отношении Худорожкова А.В. были вынесены два постановления по делу об административном правонарушении. Согласно представленным в материалы дела документам транспортное средство ВАЗ 21100, государственный номер N, Худорожкову А.В. не принадлежит, а принадлежит Ануфриеву Д.А. Документов, обосновывающих, на каком основании Худорожков А.В. управлял автомобилем, принадлежащим Ануфриеву Д.А, получено не было. После ДТП Незамутдинова К.Р. обратилась в ОГАУЗ "Больница скорой медицинской помощи", где у неё были обнаружены телесные повреждения: "данные изъяты". После чего Незамутдинова К.Р. проходила амбулаторный курс лечения с 3 мая 2018 г..по 18 мая 2018 г..в ОГАУЗ "Поликлиника N 4" г..Томска с диагнозом: "данные изъяты". Автомобиль KIA CERATO, государственный номер N, принадлежит на праве собственности Незамутдиновой И.В.

Принимая во внимание, что в результате вышеуказанного ДТП автомобилю Незамутдиновой И.В. были причинены повреждения, по её просьбе Незамутдинова К.Р. обратилась в ООО "Томская независимая оценочная компания" для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства. Согласно экспертному заключению N от 28 августа 2019 г..стоимость восстановительного ремонта KIA CERATO, государственный номер N, без учёта износа деталей составляет 159 568 рублей. В результате причинённых в ДТП телесных повреждений Незамутдинова К.Р. испытала сильную физическую боль, вынуждена была обратиться в полицию за защитой нарушенных прав, прошла процедуру судебно-медицинского и медицинского освидетельствования и продолжительное время находилась на лечении. В связи с чем полагают, что Худорожков А.В. и Ануфриев Д.А. должны возместить Незамутдиновой К.Р. причинённый моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Они неоднократно пытались обратиться к Худорожкову А.В. и Ануфриеву Д.А. с требованием добровольно возместить причинённый им в результате ДТП моральный и материальный ущерб, но ответчики уклонялись от встреч, на телефонные звонки не отвечали.

С учётом уточнения требований Незамутдинова К.Р, Незамутдинова И.В. просили суд взыскать с ответчиков солидарно: в пользу Незамутдиновой К.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 500 руб, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 600 руб.; в пользу Незамутдиновой И.В. - денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортного происшествием, в размере 159 568 руб, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб.

Определением суда от 19 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Авхимович Е.А.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 13 февраля 2020 г. исковые требования Незамутдиновой К.Р, Незамутдиновой И.В. удовлетворены частично, с Авхимович Е.А. в пользу Незамутдиновой К.Р. взыскана компенсация морального вред в сумме 10 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб, расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 600 руб. С Авхимович ЕА в пользу Незамутдиновой И.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 159 568 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4391 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Авхимович Е.А. в доход бюджета муниципального образования "Колпашевский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2020 г. решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 февраля 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Незамутдиновой И.В, Незамутдиновой К.Р. к Авхимович Е.А. и отказа в удовлетворении исковых требований к Ануфриеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов отменено, принято в данной части новое решение, которым иск Незамутдиновой И.В, Незамутдиновой К.Р. к Ануфриеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворён частично.

С Ануфриева Д.А. в пользу Незамутдиновой К.Р. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 600 рублей.

С Ануфриева Д.А. в пользу Незамутдиновой И.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 159 568 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Незамутдиновой И.В, Незамутдиновой К.Р. к Ануфриеву Д.А. отказано.

В удовлетворении исковых требований к Авхимович Е.А. Незамутдиновой И.В, Незамутдиновой К.Р. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов отказано.

В остальной части решение Колпашевского городского суда Томской области от 13 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

С Ануфриева Д.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Колпашевский район" в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ануфриев Д.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором Томской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобы, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2018 г. в 18 часов 22 минуты Худорожков А.В, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак N, в г. Томске по адресу ул. Иркутский тракт, 53Б, не выдержав необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный знак N, под управлением Незамутдиновой К.Р, совершил столкновение с ним, в результате чего транспортному средству КИА ЦЕРАТО были причинены механические повреждения, Незамутдиновой К.Р. - физический вред. Гражданская ответственность Худорожкова А.В. не застрахована.

Владельцем автомобиля КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный знак N, является Незамутдинова И.В, что подтверждается паспортом транспортного средства N.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 29 апреля 2018 г. Худорожков А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, встречного объезда или разгона). Постановление вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 29 апреля 2018 г. Худорожков А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Постановление вступило в законную силу.

Постановлением N от 27 декабря 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Худорожкова А.В. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

По сведениям ОМВД России по Томской области (УГИБДД) от 29 января 2020 г. Худорожков А.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления ТС на 24 месяца и обязательных работ в связи с совершением 29 апреля 2018 г. по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 73Б административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Худорожкова А.В, Незамутдиновой К.Р, Незамутдиновой И.В. не была застрахована.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП (справке о ДТП) от 28 апреля 2018 г, в результате ДТП у транспортного средства марки КИА ЦЕРАТО были повреждены: задний бампер, задние крылья, задняя панель, задние фонари, задняя дверь, стекло задней двери, задние стойки, крыша, глушитель.

Заключением эксперта ООО "Томская независимая оценочная компания" N определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП без учёта износа - 159 568 рублей, с учётом износа - 107 805 рублей.

Кроме того, судом установлено, что в результате ДТП истцу Незамутдиновой К.Р. был причинён вред здоровью.

Как следует из справки N ОГАУЗ "Больница скорой медицинской помощи", Незамутдинова К.Р. в 11 часов 30 минут 29 апреля 2018 г. была доставлена в приёмное отделение с диагнозом: "данные изъяты". Лечение может продолжить в амбулаторных условиях.

Согласно сведениям ОГАУЗ "Поликлиника N 4" Незамутдинова К.Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 2018 году приходила на приём (осмотр, консультация) к врачу- терапевту, заключение: "данные изъяты".

Из заключения эксперта N-г от 13 июня 2018 г. следует, что на основании исследований представленной медицинской документации Незамутдиновой К.Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено, что диагноз: " "данные изъяты"" у Незамутдиновой К.Р. в рамках представленной медицинской документации ни подтвердить, ни опровергнуть не представляется возможным. Оценке степени вреда здоровью не подлежит. Диагноз: " "данные изъяты"" является клиническим понятием. Лицо на экспертизу не предоставлялось, представленная медицинская документация не содержит исчерпывающих сведений, поэтому с точки зрения вреда здоровью данный диагноз экспертом не оценивался. Заключение эксперта N-г/д от 24 декабря 2018 г. содержит аналогичные выводы.

Незамутдинова К.Р. обращалась 15 мая 2018 г. на приём к врачу-офтальмологу ОГАУЗ "Поликлиника N 4" с жалобами на "данные изъяты".

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Незамутдиновой К.Р, Незамутдиновой И.В, суд первой инстанции пришёл к выводу, что гражданско-правовая ответственность по настоящему спору должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности Авхимович Е.А, поскольку на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2013 г. именно к ней от Ануфриева Д.А. перешли все права собственника на транспортное средство.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на ответчика Худорожкова А.В. обязанность по возмещению ущерба истцам возложена быть не может, поскольку Авхимович Е.А. не представила суду доказательств того, что она передала право владения, пользования, управления транспортным средством на законных основаниях Худорожкову А.В, а также не представила доказательств того, что автомобиль выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе Авхимович Е.А, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что законным владельцем автомобиля ВАЗ-21100 с номерным агрегатом N является Ануфриев Д.А, который не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ему автомобиль был продан Авхимович Е.А, в результате чего к последней перешли права законного владения указанным транспортным средством. В связи с чем именно Ануфриев Д.А. должен нести ответственность за возмещение вреда истцам.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что каких-либо актов приёма-передачи, иных документов, свидетельствующих о том, что Ануфриевым Д.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 27 апреля 2013 г. в действительности был передан Авхимович Е.А. автомобиль ВАЗ-21100 с номерным агрегатом N, в материалы дела не представлено, факт покупки спорного автомобиля Авхимович Е.А. отрицала, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Из представленных сведений УМВД России по Томской области ОМВД РФ по Колпашевскому району от 26 ноября 2019 г. N, от 24 января 2020 г. N, карточки учёта транспортного средства по состоянию на 16 января 2020 г, 22 января 2020 г. следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21110, государственный номер N, (VIN) N, 1998 года выпуска, цвет зелёный, с 7 июля 2010 г. является Ануфриев Д.А.

По информации налогового органа Ануфриев Д.А. является собственником транспортного средства ВАЗ 21100, N, дата постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие оплате суммы налога Ануфриевым Д.А. оплачиваются с 2013 года, в том числе по налогам за автомобиль ВАЗ 21100. Последняя оплата была произведена 24 сентября 2019 г.

Согласно ответу на запрос суда от УГИБДД УМВД России по Томской области от 29 января 2020 г. N, согласно сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-M на автомобиле ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак N, совершено 12 административных правонарушений, в том числе 25 апреля 2018 г, 26 апреля 2018 г, 29 апреля 2018 г. совершённых Худорожковым А.В, 15 мая 2017 г, 6 апреля 2018 г, 12 апреля 2018 г. - Ануфриевым Д.А. и им исполненных.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с судебными актами, Ануфриев Д.А. приводит доводы, в том числе, о том, что он не является законным владельцем автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак N и лицом, несущим ответственность за вред, причинённый в результате ДТП от 28 апреля 2018 г, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ануфриеву Д.А. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Авхимович Е.А, Худорожкову А.В. в установленном законом порядке, но таких доказательств представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что законным владельцем автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак N является Ануфриев Д.А, доказательств перехода права собственности на автомобиль к Авхимович Е.А. на основании какой-либо сделки, фактического выбытия автомобиля из владения Ануфриева Д.А. результате противоправных действий Авхимович Е.А. либо иных лиц в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что с учётом того, что Ануфриев Д.А. с 2013 года продолжает оплачивать транспортный налог, достоверно зная о том, что "проданное" им транспортное средство включено в объекты налогообложения, который ежегодно им оплачивается, оплачивает штрафы ГИБДД, которые приходят на его имя, в том числе сам был привлечён к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем уже после заключения договора купли-продажи автомобиля, автомобиль ВАЗ 21100 числится за ним, представленный Ануфриевым Д.А. договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого автомобиль был продан Авхимович Е.А, не является достаточным подтверждением перехода права владения указанным источником повышенной опасности от Ануфриева Д.А. к Авхимович Е.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что законным владельцем автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак N и лицом, несущим ответственность за вред, причинённый в результате ДТП от 28 апреля 2018 г, является Ануфриев Д.А.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриева Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

Л.П. Кожевникова