Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 66а-1398/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола помощником судьи Андреевым О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело N3а-175/2020 (УИД 05OS0000-01-2020-000133-52) по административному исковому заявлению Асхабова М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Асхабова М.М. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Асхабов М.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 февраля 2019 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать Асхабова М.М. бесплатно лекарственными препаратами согласно назначению врача, на ГБУ "Поликлиника N2" г. Махачкалы возложена обязанность выдавать Асхабову М.М. при обращении бесплатные рецепты на лекарственные средства в соответствии с медицинскими показаниями. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, однако решение суда должником регулярно и в полном объеме не исполняется. Продолжительность исполнительного производства с момента его возбуждения превысила 15 месяцев. Административный истец полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает его права, поскольку он в полном объеме не получает жизненно необходимые лекарственные средства. Просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 600 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Асхабову М.М. за счет средств бюджета Республики Дагестан присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Асхабов М.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований, ссылаясь на заниженный размер взысканной судом компенсации.

В судебном заседании апелляционной инстанции Асхабов М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования Асхабова М.М, на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность регулярно и в полном объеме обеспечивать Асхабова М.М. лекарственными средствами по медицинским показаниям с момента обращения в поликлинику; на ГБУ "Поликлиника N 2"" возложена обязанность выдавать Асхабову М.М. бесплатные рецепты на лекарственные средства по медицинским показаниям.

На основании указанного решения суда 14 ноября 2018 г. был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 27 марта 2019 г, 2 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Из материалов гражданского дела N 2-1115/2019 следует, что Асхабов М.М. в связи с последствием перенесенного "данные изъяты" нуждается в постоянном приеме "данные изъяты", периодическом приеме "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" терапии. Из материалов настоящего дела следует, что в 2019 году Асхабову М.М. назначались врачом препараты: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

В материалы настоящего административного дела представлены сведения об обеспечении Асхабова М.М. лекарственными средствами в период с 2019 по 2020 г.г. Из имеющихся в материалах дела реестров рецептов следует, что в 2019 и в 2020 году административный истец не был в полном объеме обеспечен лекарственными препаратами. Министерством здравоохранения Республики Дагестан не представлено доказательств того, что решение суда исполнялось в полном объеме и в установленный срок.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан выносились предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования о представлении доказательств исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры по привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Продолжительность исполнительного производства на дату рассмотрения судом первой инстанции спора составила 1 год 6 месяцев, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Министерством здравоохранения Республики Дагестан решение в полном объеме не исполняется.

В указанной связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении Асхабова М.М. имеющего статус "данные изъяты", жизненно важными лекарственными препаратами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается, поскольку при определении размера компенсации судом учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере присужденной компенсации судебной коллегией отклоняются, поскольку испрашиваемая ко взысканию компенсация в сумме 600 000 руб. является завышенной. Кроме того, судом учтен факт частичного исполнения решения суда, определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав административного истца вследствие неполного лекарственного обеспечения, продолжительности этого нарушения.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов