Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 66а-1408/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Севастопольского городского суда административное дело N 3а-45/2020 (УИД N 92OS0000-01-2020-000070-06) по административному исковому заявлению Баскакова Николая Алексеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Севастопольского городского суда от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Иванчихиной А.А. (участвовала посредством видеоконференц-связи), представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" Чиграковой А.С. (участвовала посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

Баскаков Н.А. обратился в Севастопольский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора указанного земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Севастопольского городского суда от 15 сентября 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 0, 1000 га, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г. в размере его рыночной стоимости 5 890 000 руб.

Заинтересованным лицом департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит решение суда отменить, выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайствует о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Заинтересованным лицом Государственным бюджетным учреждением города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой Учреждение просит назначить по делу проведение повторной судебной оценочной экспертизы, отменить вынесенное решение суда и принять новое решение.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Иванчихиной А.А. представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Иванчихина А.А. поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ГБУ г. Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" Чигракова А.С. поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, настаивала на назначении по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, земельный участок находится в аренде у административного истца.

Постановлением Правительства Севастополя от 25 октября 2018 г. N 716-ПП в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г.

В соответствии со статьей 3 названного Закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" утверждена указанным выше Постановлением N 716-ПП по состоянию на 1 января 2018 г. и составляет 9 446 250 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, административный истец представил отчет N N от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненный оценщиком ИП ФИО10, согласно которому рыночная стоимость на 1 января 2018 г. составляет 5 172 000 руб.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности, отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

В связи с наличием сомнений в обоснованности отчета об оценке, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28), судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза с целью проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также для установления рыночной стоимости земельного участка.

Согласно экспертному заключению N N от ДД.ММ.ГГГГ г, составленному экспертом ООО "Даинна-Крым-Консалтинг" ФИО11. рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составила 5 890 000 руб. Отчет об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ. имеет нарушения в виде отсутствия заверения документов в установленном порядке (требование пункта 12 Федерального стандарта оценки N 3). В остальном отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Выявленные нарушения не могли повлиять на определение рыночной стоимости земельного участка, поскольку не относятся непосредственно к выбору методологии и проведению расчетных процедур.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и произведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы дублируют позицию заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Экспертом в ходе ее допроса в суде первой инстанции даны соответствующие пояснения по выводам экспертного заключения, в том числе по анализу рынка недвижимости города Севастополя, интенсивности пешеходного трафика и деловой активности в районе местоположения объекта оценки, по площадям объектов - аналогов. Указанным пояснениям дана оценка в оспариваемом решении суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы судебная коллегия не усматривает ввиду вышеизложенного.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

Ссылки суда первой инстанции на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности" как на основания пересмотра кадастровой стоимости не привели к вынесению ошибочного решения, и основанием к отмене верного по сути судебного акта не являются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для целей, не связанных с налогообложением, а для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку административный истец не является собственником земельного участка и установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной будет применяться для определения арендной платы, датой, с которой должна применяться указанная кадастровая стоимость будет являться 1 января 2020 г. Учитывая изложенное, содержащиеся в мотивировочной части решения суда выводы о том, что кадастровая стоимость устанавливается судом с 9 января 2019 г. и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, являются неправильными и подлежат исключению.

С учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части оспариваемого судебного акта в части указания на дату обращения в суд с административным иском - 5 июня 2020 г.

В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского городского суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя- без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием на дату обращения с административным иском - 5 июня 2020 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи