Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 66а-53/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение Вологодского областного суда от 02 сентября 2020 года по вопросу о судебных расходах по административному делу N3а-62/2020 по административному исковому заявлению Талыбова Пагифа Фахратовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

решением Вологодского областного суда от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление Талыбова П.Ф. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равном 1 122 000 руб. по состоянию на дату оценки 19 сентября 2017 года и архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости равном 1 274 000 руб. по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

14 августа 2020 года Талыбов П.Ф, в лице представителя по доверенности Еремина А.А, обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области расходы, понесённые в связи с рассмотрением административного дела в общей сумме 97 600 руб, состоящие из расходов по оценке рыночной стоимости земельных участков и представлению интересов в суде по договору N11/04/19 от 18 ноября 2019 года, по оплате услуг представителя по договору N11/04/19 от 22 апреля 2020 года в размере 15 000 руб, услуг нотариуса в размере 1 200 руб, по оплате выписок из ЕГРН в размере 800 руб, государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением Вологодского областного суда от 02 сентября 2020 года заявление Талыбова П.Ф. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Талыбова П.Ф. судебные расходы в размере 41 700 руб. С Департамента имущественных отношений Вологодской области взысканы расходы в размере 41 700 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов Талыбову П.Ф. отказано.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 41 700 руб. В обоснование указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, и не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области и при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0102005:4015 осуществило перемножение утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области показателя на площадь объекта недвижимости, о чем составлен акт. Решение суда первой инстанции не может быть расценено как принятое против ответчика, административный истец реализовал свое право, предусмотренное на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы связаны с процессуальной позицией административного истца

Относительно частной жалобы Департаментом имущественных отношений Вологодской области представлен отзыв.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленное административное дело, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что разница между кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 35:24:0102005:4015, 35:24:0103002:472 и их рыночной стоимостью, определённой судом по каждому объекту, превышает кадастровую стоимость расхождение более чем в два раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении, повлекшее нарушение прав административного истца и дает основания для взыскания судебных расходов, связанных с их пересмотром в пользу истца.

Размер денежной суммы, подлежащей возмещению административному истцу, определен судом правильно и подтверждается предоставленными платежными документами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В части размера судебных расходов определение суда не оспаривается.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании их в размере 41 700 руб. (37 500 руб. - оплата услуг оценщика, 3 500 руб. - оплата юридических услуг, 400 руб. - на получение выписок из ЕГРН, 300 руб. - госпошлина) по объекту недвижимости с кадастровым номером N с Департамента имущественных отношений Вологодской области, как органа исполнительной власти утвердившего кадастровую стоимость этого объекта недвижимости приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" по состоянию на 02 июня 2012 года.

Суд обоснованно пришел в выводу о взыскании судебных расходов в размере 41 700 руб. (37 500 руб. - оплата услуг оценщика, 3 500 руб. - оплата юридических услуг, 400 руб. - на получение выписок из ЕГРН, 300 руб. - госпошлина), связанных с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в силу следующего.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210).

Судебными актами по данному делу установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в кадастр недвижимости 19 сентября 2017 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 19 сентября 2017 года определена в размере 6 844 560 руб. на основании акта определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от 19 сентября 2017 года в соответствии с действующим на тот период приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" с использованием УПКС, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области".

Таким образом, поскольку объект недвижимости относится к объектам, перечисленным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, его кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210), суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм закона, правомерно определилпроцессуальное положение ФГБУ "ФКП Росреестра" как административного ответчика, с которого взыскал судебные расходы, связанные с пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N206, а также доводы частной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не может быть расценено как принятое против ответчика, административный истец реализовал свое право, предусмотренное на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы связаны с процессуальной позицией административного истца, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского областного суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко