Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 7У-6231/2020[77-1225/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В, при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шепеля Дмитрия Юрьевича на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года, установила:

по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 февраля 2020 года

Шепель Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

30 ноября 1995 года Приморским краевым судом, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 5 мая 2004 года, кассационного определения Приморского краевого суда от 20 сентября 2009 года, по п. п. "б, г" ст. 102 УК РСФСР к 14 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2006 года освобожден условно-досрочно 23 января 2006 года на срок 4 года 3 месяца 12 дней;

30 января 2008 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края, с учетом надзорного постановления Приморского краевого суда от 18 июня 2010 года, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 4 мая 2018 года, по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30 ноября 1995 года) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 17 декабря 2018 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей и установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять с момента отбытия Шепелем основного наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Шепелю время содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Шепель Д.Ю. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества на сумму 18090 рублей, принадлежащего потерпевшей С.М.В, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 12 марта 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания.

В обоснование указывает, что в обвинительном заключении в нарушение положений п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не указаны обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие у него на иждивении матери-инвалида.

Кроме того, в обвинительном заключении и приговоре суда указано на наличие у него судимости по приговору от 30 ноября 1995 года, которая в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашена, и не подлежит учету при установлении вида рецидива преступлений.

Утверждает, что судом не учтено то обстоятельство, что он явился добровольно в полицию и дал явку с повинной.

По мнению автора жалобы, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений, положительно его характеризующих, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит обжалуемые судебные акты отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о законности и обоснованности состоявшихся в отношении Шепеля судебных решениях.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Шепеля Д.Ю. посредством использования системы видеоконференц-связи и адвоката Калачинского А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С. о законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при его составлении не допущено нарушений, исключающих возможность постановления приговора.

Приговор в отношении Шепеля отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод суда о виновности Шепеля.

Содеянное осужденным получило правильную юридическую оценку по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Шепелю назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, судом учтены.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной Шепеля признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением. К смягчающим обстоятельствам, кроме того, суд отнес частичное признание вины осужденным, его положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья его близких. Из этого следует, что судом учтены при назначении наказания представленные стороной защиты сведения о личности осужденного, включая сведения о наличии у него матери, достигшей пенсионного возраста.

Судимость Шепеля по приговору Приморского краевого суда от 30 ноября 1995 года на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не была погашена, поскольку неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 30 ноября 1995 года, частично присоединена по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 января 2008 года. Назначенное по совокупности приговоров наказание осужденный отбыл 17 декабря 2018 года, новое преступление совершил в период, когда не истек предусмотренный ст. 86 УК РФ срок погашения судимостей по предыдущим приговорам.

Исходя из изложенного, суд обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и правильно установилвид рецидива.

Срок лишения свободы назначен Шепелю в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шепеля Дмитрия Юрьевича на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Н.В. Малышева

Е.В. Резниченко