Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-9141/2020[88а-9044/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав Щербак В.А. и её представителя Лосеву С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 9 по Приморскому краю, налоговая инспекция) обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Щербак В.А. о взыскании пени за просрочку оплаты по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик зарегистрирован в налоговой инспекции в качестве адвоката с 4 октября 2002 года, является плательщиком страховых взносов в соответствии со статьёй 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). На основании статьи 430 НК РФ, инспекцией начислены суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, и суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, которые не были оплачены своевременно и в полном объёме, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Административному ответчику направлялись требования от 8 октября 2018 года N, от 21 сентября 2018 года N, от 9 июля 2018 года N с предложением добровольно уплатить начисленные суммы, которые исполнены не были.

Вынесенный 15 января 2019 года мировым судьёй судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен 12 августа 2019 года в связи с предоставлением Щербак В.А. возражений относительно его исполнения.

С учётом изложенного МИФНС России N 9 по Приморскому краю просила суд взыскать с административного ответчика:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка, и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменённому, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пени в размере 1 233 рублей 51 копейки за период с 1 марта 2018 года по 1 октября 2018 года;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пени в размере 240 рублей 2 копеек за период с 1 марта 2018 года по 1 октября 2018 года.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 марта 2020 года, административное исковое заявление налоговой инспекции удовлетворено в полном объёме: с Щербак В.А. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженности по оплате пени в размере 1 233 рублей 51 копейки; в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования взыскана задолженность по оплате пени в размере 240 рублей 2 копеек (всего 1 473 рубля 53 копейки). Помимо этого, с Щербак В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

10 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Щербак В.А, поданная ею 18 октября 2020 года через Уссурийский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель налоговой инспекции, извещённой о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием к отмене судебных актов.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Из содержания статьи 132 КАС РФ следует, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела; подготовка к судебному разбирательству проводится судьёй единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции; суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с КАС РФ требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 150 КАС РФ).

Однако суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В данном случае судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованными доводы кассационной жалобы Щербак В.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 19 ноября 2019 года в 9 часов 30 минут.

Как следует из материалов настоящего административного дела, определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2019 года административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Приморскому краю к Щербак В.А. о взыскании пени за просрочку оплаты по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды принято к производству. Этим же определением подготовка по административному делу была назначена на 19 ноября 2019 года в 9 часов 20 минут.

О месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству Щербак В.А. извещалась посредством заказного почтового уведомления, направленного судом в её адрес 1 ноября 2019 года, которое было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2019 года административное дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в тот же день (19 ноября 2019 года) в 9 часов 30 минут.

Между тем, после вынесения определения о назначении судебного разбирательства, административный ответчик не извещался судом о месте и времени его проведения.

Из протокола судебного заседания от 19 ноября 2019 года, а также из содержания обжалуемого решения суда усматривается, что дело было рассмотрено без участия Щербак В.А, которая, по мнению суда первой инстанции, будучи надлежащим образом извещённой, не явилась в судебное заседание без уважительных причин.

В то же время, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает данный вывод необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении заказным почтовым отправлением в адрес Щербак В.А. судебного извещения либо определения судьи о назначении административного дела к судебному разбирательству, которое было вынесено по результатам подготовки, проведённой 19 ноября 2019 года в 9 часов 20 минут. В материалах дела также не имеется сведений о её извещении иным предусмотренным частью 1 статьи 96 КАС РФ способом.

Непосредственно на подготовке дела к судебному разбирательству Щербак В.А. не присутствовала, не просила открыть судебное заседание и рассмотреть административное дело по существу в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела по существу в отсутствие административного ответчика у Уссурийского районного суда Приморского края не имелось.

Решения суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем допущенные судом первой инстанции существенные нарушениях норм процессуального права оставлены судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда без внимания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 КАС РФ указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене судебных актов с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 марта 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи