Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-9411/2020[88а-9585/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" Колесовой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Фомичевой "данные изъяты" к МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" и Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в заключении нового договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомичева О.В. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" и Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить новый договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО7 к ней перешли права и обязанности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ИП ФИО7 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N взамен изъятого для муниципальных нужд земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ и затем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, в удовлетворении которого решением МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от ДД.ММ.ГГГГ N отказано ввиду отсутствия оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, не освоения и не использования земельного участка, а также подачи заявления по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

С данным отказом она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права, поскольку ранее заключенный договор аренды земельного участка предусматривал исключительное право арендатора на заключение нового договора. При этом обязанность по уплате арендной платы исполнялась надлежащим образом, неиспользование земельного участка было связано с необходимостью изменения территориальной зоны, в которой он расположен, что исключало возможность осуществления предпринимательской деятельности и выполнение условий договора аренды. Уведомлений о прекращении договора аренды от арендодателя не поступало, иных лиц, обладающих исключительным правом на приобретение спорного земельного участка, не имеется.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ требования Фомичевой О.В. оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований и совокупности установленных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий для заключения с Фомичевой О.В. нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования Фомичевой О.Ф. удовлетворены, отказ МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении нового договора аренды земельного участка признан незаконным, на Окружную администрацию г. Якутска в лице МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" возложена обязанность повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Фомичевой О.В. о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворения требования Фомичевой О.В, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в оспариваемом решении административного ответчика перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка по назначению в период действия договора аренды по независящим от арендатора причинам, а также незначительный пропуск истцом срока на подачу заявления о заключении нового договора, пришел к выводу о незаконности отказа Фомичевой О.В. в заключении нового договора аренды земельного участка, выраженного в письме МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административных ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" Колесовой Н.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на законность оспариваемого Фомичевой О.В. решения в связи с несоблюдением условия, касающегося сроков подачи заявления о заключении нового договора аренды, и отсутствием оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает ссылку суда апелляционной инстанции на невозможность использования земельного участка по причинам, независящим от арендатора, несостоятельной, поскольку в период действия договора аренды вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Бежанян А.С. не обращался с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Якутска в части территориальной зоны арендуемого участка, доказательств совершения им каких-либо действий по получению разрешительной документации для строительства объекта на спорном земельном участке не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, ИП ФИО7 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для использования под торговую галерею. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИИ ФИО7 на основании договора N уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N Фомичевой О.В, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска сообщил Фомичевой О.В. о том, что заключение нового договора аренды земельного участка является муниципальной услугой, предоставляемой через ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС (Я)"

ДД.ММ.ГГГГ Фомичева О.В. через ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РС (Я)" повторно обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Рассмотрев обращение, МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказало Фомичевой О.В. в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией г. Якутска муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не освоен и по целевому назначению арендатором не используется; заявление о заключении нового договора аренды подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Разрешая заявленные Фомичевой О.В. требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ни одно из которых в оспариваемом решении не приведено, что свидетельствует о несоответствии его требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия апелляционного суда учла обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка по назначению в период действия договора аренды по независящим от арендатора причинам, незначительный пропуск административным истцом срока на подачу заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, а также отсутствие иных лиц, имеющих исключительное право на приобретение спорного земельного участка.

Между тем судом апелляционной инстанции при разрешении дела не учтено следующее.

Стандарт предоставления Окружной администрацией г. Якутска муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", сроки, последовательность административных процедур, действий при осуществлении муниципальной услуги определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Окружной администрации г. Якутска от 24 сентября 2015 года N 251п (далее - Административный регламент).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены пунктом 2.16 Административного регламента, к которым относится: заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (подпункт 4); на момент заключения нового договора аренды земельного участка отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (подпункт 7).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса).

При этом пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, при отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В то же время суд апелляционной инстанции, отменяя решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и разрешая административные исковые требования по существу, вопрос наличия на момент заключения нового договора аренды спорного земельного участка предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления Фомичевой О.Ф. без проведения торгов земельного участка не проверил, тогда как оспариваемое решение содержит указание на отсутствие таких оснований.

Без установления указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Фомичевой О.В. в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N незаконным.

Материалами дела подтверждено, что для заключения с Фомичевой О.В. договора аренды земельного участка без проведения торгов отсутствовали условия, установленные подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия оспариваемого решения не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 указанной статьи, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано по истечении срока действия ранее заключенного договора.

Сведения о наличии на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, материалы дела не содержат (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Не может быть применен в данном случае и подпункт 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд, поскольку какого-либо решения уполномоченного органа об изъятии у Фомичевой О.В. земельного участка не принималось.

Ссылка суда апелляционной инстанции на незначительность пропуска срока на подачу заявления о заключении нового договора аренды и на необходимость оценивать действия арендатора по выполнению условий ранее заключенного договора аренды не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит не предусмотренный законом дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (пункта 3.1.3); договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон (пункт 6.2).

В данном случае арендатор обратился к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом действующее законодательство не предусматривает возможность продления сроков обращения с таким заявлением.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к неправильному разрешению дела и нарушению публичных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи