Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-9413/2020[88а-9286/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению некоммерческого партнерства "Товарищество индивидуальных застройщиков "Гранит" к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока и управления муниципальной собственности города Владивостока Грачевой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя некоммерческого партнерства "Товарищество индивидуальных застройщиков "Гранит" Фунтусовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

некоммерческое партнерство "Товарищество индивидуальных застройщиков "Гранит" (далее - НП ТИЗ "Гранит") обратилось в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 78267 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18 апреля 2019 года (дело N А51-26532/2017) удовлетворены требования Администрации об установлении границ указанного выше земельного участка, а также об изменении его площади до 71874 кв. м.

7 июня 2019 года НП ТИЗ "Гранит" обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N.

Письмом от 22 октября 2019 года N управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) отказало в утверждении предложенной схемы со ссылкой на решение Арбитражного суда "адрес" и на подготовку межевого плана в целях постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами N.

По мнению административного истца, принятое по его заявлению решение противоречит действующему земельному законодательству, фактически оно не содержит установленных Земельным кодексом Российской Федерации оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

НП ТИЗ "Гранит" просило суд признать незаконным отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельных участков, оформленный письмом от 22 октября 2019 года N, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМС г. Владивостока.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2020 года, административное исковое заявление НП ТИЗ "Гранит" удовлетворено: признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 22 октября 2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков; на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление НП ТИЗ "Гранит" от 6 июня 2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

17 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации и УМС г. Владивостока, поданная 6 ноября 2020 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По делу установлено, что НП ТИЗ "Гранит" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, местоположение которого установлено относительно ориентира - земельного участка, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), о чём в Едином государственном реестре недвижимости 15 августа 2012 года сделана запись регистрации N.

До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 18 апреля 2019 года по делу N А51-26532/2017 площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляла 78267 кв. м.

В то же время, указанным выше решением Арбитражного суда Приморского края от 18 апреля 2019 года были удовлетворены исковые требования Администрации к НП ТИЗ "Гранит" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", образуемого в результате изменения его площади (уменьшения её до 71874 кв. м.) и конфигурации в связи с образованием трёх земельных участков, необходимых для дальнейшей эксплуатации жилых домов, расположенных по адресу: "адрес" (земельные участки с кадастровыми номерами N). Указанным решением суда также определялись новые координаты 85 точек контура земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 февраля 2020 года площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 71874 кв. м.

6 июня 2019 года НП ТИЗ "Гранит" обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в котором указывалось на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 78267 кв. м.

Письмом УМС г. Владивостока от 22 октября 2019 года за исходящим N в удовлетворении данного заявления НП ТИЗ "Гранит" было отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 18 апреля 2019 года по делу N А51-26532/2017. Административному истцу разъяснялось, что в связи с тем, что данное решение Арбитражного суда Приморского края изменило площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером N, утвердить схему его расположения с заявленной НП ТИЗ "Гранит" площадью в 78267 кв. м. не представляется возможным.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая отказ УМС г. Владивостока от 22 октября 2019 года утвердить схему расположения земельных участков незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что обжалуемый ответ органа местного самоуправления не содержит ссылок на основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; кроме того, административный ответчик не доказал, что испрашиваемые административным истцом границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 пересекают границы других земельных участков.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18 апреля 2019 года по делу N А51-26532/2017 была уменьшена площадь принадлежащего административному истцу земельного участка с 78267 кв. м. до 71874 кв. м.

Между тем из содержания заявления НП ТИЗ "Гранит" от 6 июня 2019 года, поданного в Администрацию, следовало, что административный истец просил утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 78267 кв. м, что превышало его площадь, установленную арбитражным судом.

Более того, решение арбитражного суда содержало в себе координаты всех 85 точек контура соответствующего земельного участка, сведения о которых подлежали внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае, если НП ТИЗ "Гранит" просило утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N отличные от тех, что были установлены арбитражным судом, ссылки УМС г. Владивостока в ответе от 22 октября 2019 года на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 апреля 2019 года по делу N А51-26532/2017, обязательное для органа местного самоуправления и органов государственной регистрации, кадастра и картографии, как на основания к отказу утвердить иную схему расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории (изменяющую площадь и конфигурацию земельного участка, установленную судебным решением), являлись законными и обоснованными.

В то же время, нижестоящие суды данным обстоятельствам и доказательствам необходимой оценки не дали, выводов о соответствии (либо о несоответствии) испрашиваемых НП ТИЗ "Гранит" в заявлении от 6 июня 2019 года границ земельного участка с кадастровым номером N его границам, установленным решением арбитражного суда, в обжалуемых судебных актах не имеется.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи