Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-9415/2020[88а-9287/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Куренков Д.О. к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя управления муниципальной собственности города Владивостока Грачевой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куренков Д.О. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока), в котором просил суд признать незаконным решение УМС города Владивостока от 9 января 2020 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадью 157 кв. м, по адресу: "адрес", разрешённое использование: для ведения садоводства, в порядке, предусмотренном статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, в порядке, предусмотренном статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в УМС города Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 157 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешённого использования: для ведения садоводства. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

9 января 2020 года УМС города Владивостока принято решение N об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, которое, по мнению Куренкова Д.О, противоречит положениям действующего земельного законодательства, нарушает его права и законные интересы.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца орган местного самоуправления ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером N был ранее выделен из земельного участка с кадастровым номером N, площадь которого (2 431 кв. м.) превышала предельный максимальный размер площади земельного участка, имеющего вид разрешённого использования "ведение садоводства" и расположенного в территориальной зоне, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ 1) - 2000 кв. м.

Между тем участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учёта 5 сентября 2016 года, тогда как право собственности у административного истца на земельный участок с кадастровым номером N возникло спустя два года - 20 июня 2018 года, то есть действия по разделу земельного участка с кадастровым номером N Куренковым Д.О. не осуществлялись.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года, административное исковое заявление Куренкова Д.О. было удовлетворено: признано незаконным решение УМС города Владивостока от 9 января 2020 года N; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 8 августа 2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленный законом срок.

17 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная 5 ноября 2020 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 6 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Куренков Д.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 58 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "данные изъяты"), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: ведение садоводства. Право собственности административного истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 июня 2018 года (номер государственной регистрации N).

8 августа 2019 года административный истец обратился в администрацию города Владивостока с заявлением о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером N с землями, государственная собственность на который не разграничена, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 157 кв. м.

Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 9 января 2020 года N, Куренкову Д.О. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами N образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 2431 кв. м. на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12 августа 2016 года N-вр, который привёл к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков; в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждения схемы расположения земельного участка для ведения садоводства образуется земельный участок, площадь которого будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что отказ УМС города Владивостока не содержит предусмотренных действующим законодательством оснований, свидетельствующих о невозможности перераспределения земельных участков; площадь испрашиваемого заявителем в результате перераспределения земельного участка не превышает установленного предельного максимального размера площади земельного участка, определённого градостроительным регламентом территориальной зоны СХ 1 (2000 кв. м.); право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером N возникло 20 июня 2018 года, то есть спустя более года с момента снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N, имевшего площадь 2431 кв. м.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с соответствующей позицией нижестоящих судов по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 1 мая 2019 года уполномочены в пределах границ Владивостокского городского округа на принятие решений о предоставлении заявителям земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе посредством заключения соглашений о перераспределении земельных участков).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

В пунктах 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разделом 3.29 главы III (Градостроительные регламенты) Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с заявлением о перераспределении земельного участка), для территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1), максимальный размер земельного участка с видом разрешённого использования "ведение садоводства" не должен был превышать 2000 кв. м.

В данном случае общая площадь заявленных Куренковым Д.О. к перераспределению земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:460 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, будет составлять 157 кв. м, что не превышает установленных градостроительным регламентом 2000 кв. м.

Следовательно, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, ссылка УМС города Владивостока в обжалуемом решении на подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации являлась несостоятельной.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В то же время, со стороны УМС города Владивостока судам не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, обращаясь 8 августа 2019 года к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков, Куренков Д.О. злоупотреблял своим правом, а также что он произвёл раздел земельного участка с кадастровым номером N в целях уменьшения площади образованных из него земельных участков.

В свою очередь, обязанность доказывания законности оспариваемого в порядке главы 22 КАС РФ решения возлагается на орган (должностное лицо), принявшее такое решение (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что образование в результате перераспределения земельного участка, находящегося в собственности Куренкова Д.О, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, нового земельного участка приведёт к изломанности границ территории, которая в настоящее время свободна от прав третьих лиц, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, УМС города Владивостока не ссылалось в своём решении на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из разъяснений, приведённых в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения).

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи