Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-9626/2020[88а-9588/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока Слугина И.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Стуковой Л.А. к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока Слугина И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Алтухова А.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стукова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от 5 сентября 2019 года N 9689/20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N площадью 1453 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; возложении обязанности по предоставлению указанного земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании договора аренды от 4 декабря 2009 года и договора уступки прав аренды от 15 декабря 2009 года она является арендатором земельного участка с кадастровым N площадью 1453 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом площадью 27, 9 кв.м. и 10 июня 2019 года обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N в собственность, в чем ей отказано письмом УМС г. Владивостока от 5 сентября 2019 года N 9689/20.

С указанным решением она не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права добросовестного землепользователя, поскольку, как собственник жилого дома, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Оснований для отказа в удовлетворении ее заявления со ссылкой на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый ответ не содержит, а ссылка органа местного самоуправления на несоответствие построенного жилого дома требованиям СНиП 31.02.2001 "Дома жилые одноквартирные" не может служить основанием к такому отказу, поскольку указанные правила носят рекомендательный характер. Факт регистрации права на объект недвижимости свидетельствует о необоснованности ссылки административного ответчика о несоблюдении вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, требования Стуковой Л.А. удовлетворены частично, решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 6 сентября 2019 года об отказе в предоставлении Стуковой Л.А. земельного участка в собственность признано незаконным, на Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Стуковой Л.А. от 10 июня 2019 года о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя частично требования Стуковой Л.А, суды исходили из того, что административный истец, являясь собственником здания, расположенного на арендуемом земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность, ее право на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и не может быть поставлено под сомнение. Вид разрешенного использования земельного участка "ведение дачного хозяйства" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ранее действовавшим Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" допускает возведение на дачном земельном участке жилого дома, садовых домов, хозяйственных построек и гаражей. Довод административного ответчика о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости основанием для отказа в предоставлении земельного участка не являлся и не может быть учтен, так как земельный участок является сформированным.

12 ноября 2020 года представителем административного ответчика УМС г. Владивостока Слугиным И.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Стуковой Л.А. административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие правовых оснований к отказу Стуковой Л.А. в предоставлении земельного участка собственность ввиду несоответствия характеристик расположенного на нем жилого дома предусмотренным нормами СНиП 31.01.2001 "Дома жилые одноквартирные" параметрам, при этом строительство указанного объекта недвижимости произведено в нарушение разрешенного использования земельного участка и условий договора аренды. Кроме того, процент застройки земельного участка площадью 1453 кв.м. с учетом площади жилого дома составляет менее 2%, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Стукова Л.А. на основании договора аренды от 4 декабря 2009 года N 05-Ч-11607 и договора уступки прав аренды от 15 декабря 2009 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1453 кв.м, местоположение: "адрес", а также расположенного на нем жилого дома площадью 27, 9 кв.м. с кадастровым N.

10 июня 2019 года Стукова Л.А. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N.

Решением УМС г. Владивостока от 5 сентября 2019 года N 9689/20 Стуковой Л.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что характеристики возведенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости не соответствуют требованиям СНиП 31.02.2001 "Дома жилые одноквартирные", и вид разрешенного использования земельного участка - для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) не предполагает строительство нежилых зданий и жилых домов.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив отсутствие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа Стуковой Л.А. в предоставлении земельного участка, с учетом зарегистрированного в установленном законом порядке права административного истца на расположенный в границах испрашиваемого земельного участка жилой дом, вида разрешенного использования земельного участка - ведение дачного хозяйства, который допускает возможность возведения жилого дома, пришли к выводу о том, что решение УМС г. Владивостока от 5 сентября 2019 года N 9689/20 не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок предоставления в собственность земельных участков.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В нарушение приведенных норм оспариваемое решение об отказе в предоставлении Стуковой Л.А. земельного участка не содержит оснований такого отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. УМС г. Владивостока в обоснование принятого решения сослалось на то, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не отвечает требованиям, предусмотренным СНиП 31.02.2001 "Дома жилые одноквартирные", что перечнем оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не предусмотрено.

Право собственности Стуковой Л.А. на жилой дом с кадастровым N зарегистрировано 16 февраля 2018 года в установленном законом порядке. При этом государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Следовательно, при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права Стуковой Л.А. на построенный на земельном участке объект, государственным регистратором прав осуществлена проверка представленных документов, в том числе подтверждающих соответствие здания параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности Стуковой Л.А. на жилой дом не оспорено, она в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Также является несостоятельной ссылка органа местного самоуправления на несоответствие использования земельного участка с кадастровым N виду разрешенного его использования, поскольку согласно договору аренды земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства.

Судами нижестоящих инстанций верно указано, что действовавший на дату строительства и регистрации права собственности на жилой дом Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставлял право возведения на дачном земельном участке жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения УМС г. Владивостока от 5 сентября 2019 года N 9689/20 с возложением на данный орган обязанности повторно рассмотреть заявление Стуковой Л.А. о предоставлении в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

Указание заявителя кассационной жалобы в обоснование законности принятого по заявлению Стуковой Л.А. решения на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости не может быть принято во внимание, поскольку в своем решении административный ответчик на указанные обстоятельства, как основание отказа в предоставлении земельного участка, не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Ссылки в кассационной жалобе на позиции судов, отраженных в судебных актах, принятых по другим делам, несостоятельны, поскольку при рассмотрении административного дела суд учитывает фактические обстоятельства, установленные при разрешении конкретного спора, являющегося предметом судебного разбирательства, и представленные сторонами доказательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельствам установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи