Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-9652/2020[88а-9589/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Полянского А.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Ямалова А.А. к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании действий по государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ямалов А.А. обратился в Хасанский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым N и возложении обязанности аннулировать регистрационную запись от 9 февраля 2018 года N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 23 декабря 2013 года он является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 2500 кв.м, участок находится примерно в 58 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". На земельном участке находятся три объекта недвижимости: гараж площадью 288 кв.м, право собственности зарегистрировано 20 июня 2016 года; здание - летняя кухня площадью 27 кв.м, право собственности зарегистрировано 23 декабря 2013 года; скважина, право собственности зарегистрировано 4 июля 2016 года.

15 октября 2019 года им были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости. Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 28 октября 2019 года государственная регистрация права приостановлена по причине отсутствия записи о государственной регистрации его права на данный земельный участок. Из полученной выписки из ЕГРН от 20 ноября 2019 года ему стало известно о том, что административный ответчик в одностороннем порядке внес в реестр регистрационную запись N от 9 февраля 2018 года о прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым N на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года.

С указанными действиями административного ответчика он не согласен, считает их незаконными в связи с тем, что судебным решением от 20 мая 2016 года вопрос о его правах на земельный участок не разрешался, к участию в деле он не привлекался, а признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от 1 августа 2013 года, заключенного между прежними правообладателями, не является основанием для прекращения права собственности последующего собственника, в данном случае его права на земельный участок с кадастровым N. Кроме того, на указанном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, однако административным ответчиком не учтен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского края от 25 июня 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Ямалова А.А. отказано.

Оставляя заявленные Ямаловым А.А. требования без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что административный ответчик, производя государственную регистрацию прекращения права собственности Ямалова А.А. на земельный участок с кадастровым N действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку указанные действия совершены на основании заявления администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и решения Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года, которым признаны недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 25 июля 2013 года N 1173 "О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в пгт Посьет" и договор купли-продажи земельного участка от 1 августа 2013 года N 298, заключенный между органом местного самоуправления и ФИО1, следовательно, последующие сделки с земельным участком, в том числе договор дарения от 4 декабря 2013 года, на основании которого Ямалов А.А. стал правообладателем земельного участка, также являются незаконными, поэтому у регистрирующего органа имелись основания для внесения в реестр записи о прекращении права собственности административного истца.

10 ноября 2020 года представителем административного истца Полянским А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на незаконность действий административного ответчика по внесению в ЕГРН записи о прекращении права собственности Ямалова А.А. на земельный участок с кадастровым N на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года, поскольку данным судебным актом вопрос о прекращении его права собственности не разрешался, к участию в деле он не привлекался. Государственным регистратором не учтено наличие у Ямалова А.А. права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в отношении которого прекращено его право собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года на основании договора дарения от 4 декабря 2013 года зарегистрировано право собственности Ямалова А.А. на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся примерно в 58 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

На основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года Управлением Росреестра по Приморского края в Единый государственный реестра недвижимости 9 февраля 2018 года внесена запись N о прекращении права собственности Ямалова А.А. на земельный участок с кадастровым N.

Не согласившись с указанными действиями Управления Росреестра по Приморскому краю, Ямалов А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 29, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходя из того, что Ямалов А.А. приобрел земельный участок по незаконной сделке, что следует из решения Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года, пришли к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Ямалова А.А. на земельный участок, указанные действия совершены органом регистрации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, помимо прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно данным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениям оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемая регистрационная запись N от 9 февраля 2018 года о прекращении права собственности Ямалова А.А. на земельный участок с кадастровым N внесена административным ответчиком в Единый государственный реестра недвижимости на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года.

При вынесении указанного судебного акта Ямалов А.А. действительно не привлекался к участию в деле, однако согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2020 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года было отменено, Ямалов А.А. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, по делу принято новое решение, которым в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 1 августа 2013 года N 298 земельный участок с кадастровым N истребован из незаконного владения Ямалова А.А. с возложением на него обязанности передать земельный участок в распоряжение администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенная Управлением Росреестра по Приморскому краю регистрационная запись о прекращении права собственности Ямалова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N права административного истца не нарушает, в связи с чем его требования о признании действий административного ответчика незаконными и возложении обязанности аннулировать данную регистрационную запись не могут быть удовлетворены.

При таком положении, учитывая, что выводы судов нижестоящих инстанций и приведенное ими в обжалованных постановлениях применение норм материального права к неправильному разрешению дела не привели, принимая во внимание, что основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ямалова А.А. не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть расценены как достаточные для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ямалова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи