Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-9666/2020[88а-9519/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Технюк В.В. и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюк В.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Технюка В.В. и представителя Федеральной службы исполнения наказаний Капишулиной В.В, поддержавших доводы соответствующих кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 1 октября 2017 года по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6. С момента поступления в учреждение и до настоящего времени в камере его проживания отсутствует горячее водоснабжение, что является ненадлежащими условиями его содержания. Два года и четыре месяца при отсутствии горячего водоснабжения он лишен возможности осуществлять санитарно-гигиенические процедуры, стирать одежду, производить уборку в камере.

Ответом от 31 августа 2018 года N 128ж-2017 Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях административному истцу сообщено о том, что по результатам проверки его обращения прокуратурой внесено представление начальнику ФКУ ИК-6 по факту отсутствия горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные.

По мнению административного истца, административным ответчиком нарушено его право на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с чем Технюк В.В. просил суд: признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6, нарушающие условия его содержания в исправительном учреждении, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в камере в период с 1 октября 2017 года по 8 марта 2020 года; взыскать с ФКУ ИК-6 в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и причиненный моральный вред в размере 85 000 рублей.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

30 апреля 2020 года административный истец подал в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что требования о компенсации морального вреда им не заявляются, поскольку он просит присудить ему компенсацию за нарушение установленных действующим законодательством условий содержания в исправительном учреждении в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением от 8 мая 2020 года Амурский городской суд Хабаровского края перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года, административные исковые требования Технюка В.В. удовлетворены частично: признаны незаконными и нарушающими права Технюка В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6, выразившиеся в необеспечении Технюка В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Технюка В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

24 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная им 5 ноября 2020 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об изменении вынесенных по делу судебных постановлений в части размера взысканных в его пользу денежных средств.

3 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, поданная через суд первой инстанции 24 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а так же о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представители ФКУ ИК-6 и УФСИН России по Хабаровскому краю, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных административных ответчиков.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Технюк В.В. с 1 октября 2017 года отбывает в ФКУ ИК-6 наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное ему по приговору Верховным Судом Республики Тыва от 30 ноября 2010 года.

6 июля 2018 административный истец подал в прокуратуру Хабаровского края жалобу на отсутствие горячего водоснабжения в камерах ФКУ ИК-6, которая 17 июля 2018 года в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, была направлена на рассмотрение в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В ходе проведенной данной специализированной прокуратурой проверки было установлено, что в камерах ФКУ ИК-6, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать ФКУ ИК-6, не завершены.

По данному факту выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колосовым Д.Н. 31 августа 2018 года начальнику ФКУ ИК-6 Власенко А.А. в порядке статей 24 и 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вносилось представление N 5-8-2018.

Служебной проверкой, проведённой по указанному представлению прокурора, заключение о результатах которой было утверждено начальником ФКУ ИК-6 Власенко А.А. 24 сентября 2018 года, установлено, что газовая котельная, предназначенная для обеспечения ФКУ ИК-6 горячей водой и принятая в эксплуатацию в 2012 года, фактически до настоящего момента находится в нерабочем состоянии (работы по запуску этой котельной не завершены). Сотрудник, который допустил нарушения при приеме газовой котельной в эксплуатацию, уволен, в связи с чем возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствует. Использование горячей воды, подаваемой с котельной п. Эльбан в отопительный период, для помывки осужденных невозможно, поскольку поступающая горячая вода не отвечает установленным санитарным нормам и предназначена только для технических нужд. Помывка осужденных осуществляется в душевых два раза в неделю горячей водой, нагретой в электрических бойлерах емкостью 80 литров.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Технюка В.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца, связанное с нерабочим состоянием газовой котельной, которая должна питать ФКУ ИК-6, следует признать нарушением условий его содержания в исправительном учреждении; доказательств того, что подводка горячей воды к умывальникам в камерах, где содержатся осужденные, не предусмотрена проектной документацией режимного учреждения, со стороны административных ответчиков в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

При снижении размера взыскиваемой в пользу Технюка В.В. компенсации с заявленных 85 000 рублей до 5 000 рублей, судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая, что ФКУ ИК-6 принимаются меры, направленные на устранение имеющихся недостатков и на организацию горячего водоснабжения в исправительном учреждении по временным схемам, что у казенного учреждения отсутствуют собственные средства, необходимые для завершения строительства и запуска котельной в эксплуатацию.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что судами не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах, в которой отбывает наказание осужденный, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку со стороны административного ответчика судам (в том числе по их запросам) в нарушение приведенных положений КАС РФ не была представлена проектная документация в отношении помещений, где отбывают наказание осужденные, из содержания которой можно было бы сделать вывод о том, что к ним не должны быть подведены сети горячего водоснабжения.

В то же время, как уже указывалось выше, из представления специализированной прокуратуры и материалов служебной проверки ФКУ ИК-6 следует, что горячее водоснабжение в камерах осужденных отсутствует по причине нерабочего состояния газовой котельной, которая должна была приниматься в эксплуатацию еще в 2012 году.

Иные доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что проект здания ФКУ ИК-6 прошел государственную экспертизу, что свидетельствует о соответствии его требованиям, действующим в период проектирования; что установленные судом нарушения не могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания осужденных; что судами не установлено каких-либо негативных последствий для административного истца, связанных с установленными судами допущенными учреждением нарушениями; что горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 обеспечено путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых, а для стирки постельных принадлежностей и личных вещей осужденных имеется прачечная; равно как и доводы кассационной жалобы Технюка В.В. о том, что размер присужденной ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении занижен, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и на иное субъективное толкование норм материального права, однако эти доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Технюк В.В. и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи