Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7523/2020[88-8761/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес", действующего в интересах неопределенного круга лиц, а также лиц с ограниченными возможностями здоровья, к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровский детский психоневрологический интернат", Министерству социальной защиты "адрес" о возложении обязанностей, по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав возражения прокурора ФИО3

установила:

"адрес", действуя в интересах неопределенного круга лиц, а также лиц с ограниченными возможностями здоровья, обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровский детский психоневрологический интернат" о возложении обязанности по обеспечению наполняемости детей в жилых помещениях - группах в соответствии с требованиями пункта 3.4 СП 2. ДД.ММ.ГГГГ-16, к Министерству социальной защиты "адрес" об организации дополнительных мест для детей-инвалидов, которым рекомендовано нахождение в психоневрологическом интернате.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокурорской проверки в КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2. ДД.ММ.ГГГГ-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию и содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму работы организаций социального обслуживания". Установлено, что жилые помещения в КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" оборудованы по квартирному типу, при этом в группах размещается более 5-6 человек, что является нарушением статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, п. 3.4 СП 2. ДД.ММ.ГГГГ-16. Допускаемые нарушения не позволяют обеспечить выполнение основных задач при содержании несовершеннолетних в учреждении, ставят под угрозу их жизнь и здоровье.

Решением Краснофлотского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прокурору отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" возложена обязанность обеспечить наполняемость детей в жилых помещениях - группах в соответствии с п. 3.4 СП 2. ДД.ММ.ГГГГ-16, в течение 12 месяцев; возложить обязанность на Министерство социальной защиты "адрес" организовать дополнительные места для детей инвалидов, которым рекомендовано нахождение в психоневрологическом интернате по состоянию здоровья, возрасту, а также иным основаниям, нуждающимся в соответствующем уходе, с условиями их размещения согласно п. 3.4 СП 2. ДД.ММ.ГГГГ-16, в течение 12 месяцев.

В кассационной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения "адрес" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Представители ответчиков в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленного прокурором иска в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также лиц с ограниченными возможностями здоровья, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554, СП 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.05.2016 N 69, СанПиН 2.1.2.2564-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.11.2009 N 71, при этом исходил из того, что при размещении детей-инвалидов в жилых помещениях по квартирному типу в КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" нарушаются нормы наполняемости групп, поскольку при установленной норме 5-6 человек в группе, фактически в группах интерната размещаются от 13 до 20 детей-инвалидов, что не обеспечивает выполнение основных задач государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, направленного на сохранение безопасных условий подопечных в учреждении, ставит под угрозу из жизнь и здоровье.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы ответчикам о том, что в силу п.1.2 СП 2.1.2.3358-16 данные санитарные правила не распространяются на КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат", поскольку данное учреждение построено и введено в эксплуатацию до введения новых правил, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе СП 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания", должны соблюдаться всеми без исключения.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения апелляционного определения из-за его неясности заявителю не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: