Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7603/2020[88-8387/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нанайского муниципального района "адрес" о включении в списки на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, признании акта обследования утраченного имущества первой необходимости незаконным, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нанайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО6, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нанайского муниципального района "адрес" о включении в списки на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, признании акта обследования утраченного имущества первой необходимости незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Нанайского муниципального района "адрес" с заявлением о проведении обследования ее жилища для выявления факта утраты имущества первой необходимости вследствие наводнения, в результате подтопления многоквартирного дома расположенного в зоне чрезвычайной ситуации в период паводка, вызванного противными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года. Акт обследования жилого помещения комиссией был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем указано, что имущество первой необходимости не утрачено.

Вместе с тем указанные в данном акте выводы являются недостоверными, ее квартира после затопления стала непригодной для проживания, многоквартирный дом подлежит сносу, а ее семья является пострадавшей и нуждается в финансовой помощи в связи с утратой имущества.

Просила суд включить ее семью в списки на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости (холодильника, кухонной мебели, табуреток, стола, дивана), признать акта обследования незаконным.

Решением Нанайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных частью 1 статью 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Нанайского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ на территории Нанайского муниципального района введен режим чрезвычайной ситуации.

На территории "адрес" в связи с выпадением обильных осадков и подъемом уровня рек введен режим чрезвычайной ситуации постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" попал в зону подтопления.

Собственником "адрес" является ФИО4, совместно с собственником в квартире зарегистрированы и фактически проживают его супруга ФИО1, пасынок ФИО5

Актом обследования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы похожие на плесень в связи с подтопление подвальных помещений многоквартирного дома.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, факта утраты имущества первой необходимости ФИО4 и ФИО1 по адресу: "адрес" не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Хабаровского края от 21 сентября 2019 года N 380 "Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Хабаровского края" и исходили из отсутствия правовых оснований для признания незаконным акта обследования жилого помещения комиссией 18 ноября 2019 года и включения истца с семьей в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате наводнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе истца доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нанайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: