Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8436/2020[88-8486/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевого Виктора Сергеевича к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе представителя администрации г.Владивостока

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, представителя ответчика администрации г. Владивостока Сморчковой М.А, представителя истца Полевого В.С. Слепченко Я.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полевой B.C. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что является собственником квартиры "адрес", в которой выполнены работы по перепланировке и переустройству без оформления разрешительной документации. Согласно заключению специалиста ООО "Грифон-В" от 12.11.2019 года произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 29.10.2019.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 февраля 2020 года исковые требования Полевого Виктора Сергеевича удовлетворены. Жилое помещение - "адрес" сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 29.10.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Владивостока просит отменить решение первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на необоснованность удовлетворения требований истца, поскольку решение суда противоречит п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которым установлен запрет на размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, а также п.1.7.3. Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N170, в соответствии с которым перепланировка квартир (комнат) ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Полевой В.С. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении истца, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель Полевого В.С. в судебном заседании полагал принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, в том числе, технических документов на квартиру, заключения специалиста ООО "Грифон В" от 12.11.2019 N 19/11-03-332 и пояснений, опрошенного в судебном заседании, специалиста Кияткина Г.Н, исходил из того, что произведенные в квартире работы выполнены в существующих границах квартиры, в соответствии со строительными нормами и правилами, права и законные интересы других граждан не нарушены и не возникло угрозы для жизни и здоровья людей, пришел к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморскогого краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм права.

Согласно п. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основания для проведения собственником жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Согласно части 1 названной статьи переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр утвержден "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (Далее СП 54.13330.2016), который актуализирован в целях повышения уровня безопасности людей и сохранности материальных ценностей, а также применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки и учета санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых многоквартирных зданиях.

На основании пункта 1.1 СП 54.13330.2016 свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Согласно пункту 9.22 СП 54.13330.2016 не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Между тем из материалов дела следует, что жилое помещение - "адрес", принадлежащее истцу на праве собственности, расположено в многоквартирном "адрес"-этажном монолитном жилом доме на "адрес" этаже. Технические характеристики жилого помещения до перепланировки определены в поэтажном плане и экспликации к нему.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.10.2019 года в квартире выполнена перепланировка, разрешительная документация не предъявлена.

Как следует из заключения жилого помещения по адресу г. Владивосток, ул. Сабанеева, 14в кв. 39 N 19/11-03-332 от 12.11.2019 года, выполненного ООО "Грифон-В", в ходе проведения 09.11.2019 года экспертного обследования квартиры, установлено выполнение работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству), выразившееся в следующем:

-выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущих перегородок с дверным проемом в кухне (помещение N 4 площадью 12, 5 кв.м.) для организации шкафа (помещение N 6 площадью 1, 1 кв.м.) и жилой комнаты (помещение N 5 площадью 12, 2 кв.м.);

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение N 3 площадью 20 кв.м.) и передней (помещение N 1 площадью 7, 1 кв.м);

- выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе (демонтаже и возведении) ненесущей перегородки с дверным проемом между туалетом (помещение N 2 площадью 2, 1 кв.м.) и передней (помещение N 1 площадью 7, 1 кв.м) для организации гардеробной (помещение N 2 площадью 3, 2 кв.м.), прихожей (помещение N 1 площадью 5, 6 кв.м.) и зоны кухни с целью размещения раковины (помещение N 3 площадью 4, 9 кв.м.) с устройством дополнительной гидроизоляции пола;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих подоконных простенков между жилой комнатой (помещение N 3 площадью 20 кв.м) и балконом, а так же между кухней (помещение N 4 площадью 12, 5 кв.м.) и балконом для организации раздвижных витражей при выходе на балкон:

- выполнено переустройство, выразившееся в установке в кухонной зоне (помещение N 3 площадью 4, 9 кв.м.), демонтаже унитаза и раковины в туалете (помещение N 2 площадью 2, 1 кв.м.) для организации гардеробной (помещение N 2 площадью 3, 2 кв.м.), установке унитаза, а так же демонтаж ванной и установка душевой кабины на другую стену в помещении санузла (помещение 3 7 площадью 5 кв.м).

Таким образом, из материалов дела следует, что в бывшем помещении кухни (до перепланировки 12, 5 кв.м, помещение N 4) после перепланировки размещена жилая комната (по техническом паспорту по состоянию на 29.10.2019 помещение N 5, площадью 12, 2 кв.м), вновь возведенное помещение кухни (согласно техническому паспорту по состоянию на 29.10.2019 помещение N 3, площадью 4, 9 кв.м) частично размещено на площади жилой комнаты и бывшего помещения туалета (помещения N 3 и N 2 по техническому паспорту до перепланировки).

Следовательно, в нарушение требований пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, пункта 9.22 СП 54.13330.2016 в результате проведенных истцом работ вновь организованное помещение жилой комнаты (площадью 12, 2 кв.) размещено под помещением кухни вышерасположенной квартиры, а вновь организованное помещение кухни в квартире истца частично размещено над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, частично под помещением туалета вышерасположенной квартиры. Доказательств, подтверждающих, что в указанном жилом доме на третьем и пятом этажах расположены нежилые помещения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований Полевого В.С. без учета вышеприведенных требований закона, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда указанные нарушения закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке не устранила.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда в применении норм материального права не устранил, юридически значимые обстоятельства не принял во внимание.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая требования процессуальной экономии и необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, подлежит отмене апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года отменить, направить гражданское дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи