Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8745/2020[88-8820/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Воробьева А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя САО "ВСК" - Мотора Ю.А, судебная коллегия

установила:

Воробьев А.А. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с САО "ВСК" сумму причиненного имуществу вреда в размере 144 500 руб, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля - 8 800 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции - 663 руб, неустойку в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО на дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 144 500 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб, финансовую санкцию за неисполнение обязанности по направлению мотивированного ответа заявителю в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО на дату вынесения решения суда, штраф согласно Закону об ОСАГО.

В обоснование требований истец указал, что 2 марта 2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству. Виновным в ДТП признана ФИО11. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК " "данные изъяты"", в связи с чем 7 марта 2019 года Воробьев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Поскольку ООО СК " "данные изъяты"" не произвело осмотр автомобиля, Воробьев А.А. обратился в ООО " "данные изъяты"" для проведения осмотра автомобиля и определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению от 18 апреля 2019 года сумма затрат на восстановление автомобиля после ДТП с учетом износа деталей составляет 144 500 руб. После осмотра автомобиль был восстановлен. Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 года у ООО СК " "данные изъяты"" была отозвана лицензия. 19 сентября 2019 года истец обратился с заявлением о страховом случае в САО "ВСК", в котором указал, что представление автомобиля на осмотр невозможно. 4 июня 2019 года Воробьев А.А. в САО "ВСК" подал претензию о выплате страхового возмещения. Ответом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 января 2020 года рассмотрение заявления Воробьева А.А. было прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2020 года исковые требования Воробьева А.А. удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Воробьева А.А. взыскано страховое возмещение в размере 144 500 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 72 250 руб, в возмещены расходов на плату независимой экспертизы 8 800 руб, неустойка в размере 144 500 руб, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 663, 58 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С САО "ВСК" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 6 090 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, заверенный надлежащим образом. Транспортное средство было восстановлено до обращения в САО "ВСК", в связи с чем страховая компания не имела возможности определить размер убытков. Самостоятельно и без уведомления страховщика потерпевший не вправе обращаться за проведением независимой экспертизы. Неправомерно удовлетворены требования о возмещении расходов на оплату услуг независимой экспертизы, компенсации морального вреда. Суды недостаточно применили положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. Истец своими действиями способствовал увеличению размера ущерба.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 2 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей Kia Bongo III, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО11 и КАМАЗ 6520-63, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО13, собственник Воробьев А.А.

Виновным в ДТП признана ФИО11.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО "ВСК", потерпевшего - в ООО СК " "данные изъяты""

6 марта 2019 года Воробьев А.А. направил в ООО СК " "данные изъяты"" заявление о страховом случае.

Поскольку страховая компания в установленный законом срок не произвела осмотр поврежденного автомобиля, истец провел независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению N ООО " "данные изъяты"" размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства КАМАЗ 6520-63, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дату ДТП составляет без учета физического износа 219 794, 01 руб, с учетом физического износа - 144 500 руб.

30 апреля 2019 года Воробьев А.А. направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов.

Приказом Центрального банка РФ от 28 марта 2019 года у ООО СК " "данные изъяты"" отозвана лицензия, в связи с чем 19 сентября 2019 года Воробьев А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции обоснованно руководствовались ст.ст.15, 309, 330, 333, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 7, 11, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п.78, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Частично удовлетворяя требования Воробьева А.А, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия про гражданским делам Хабаровского краевого суда, пришел к выводу о том, что истец при обращении в ООО СК " "данные изъяты"" по прямому возмещению убытков свои обязательства выполнил, тогда как страховщик ООО СК " "данные изъяты"" в нарушение закона осмотр поврежденного автомобиля истца не произвел и страховую выплату не осуществил, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для осмотра автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данный осмотр был выполнен ООО " "данные изъяты"", составлено экспертное заключение и направлено истцом ответчику. В свою очередь, ответчик доказательств того, что данное экспертное заключение не соответствует требованиям закона и не может быть принято при определении размера страхового возмещение, не представил. Истцом ответчику были представлены все необходимые документы, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не было в должной мере учтено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, противоречит содержанию решения суда.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к настоящему спору судами учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

В силу ст.ст.67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи