Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8797/2020[88-8946/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кудриной Я.Г, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского к АО "Камчатмонтажспецстрой" о признании бездействия незаконным, запрещении деятельности по эксплуатации, возложении обязанности

по кассационному представлению прокурора Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г..Петропавловска-Камчатского обратился в суд с настоящим иском, с учетом отказа от части исковых требований просил: признать бездействие АО "Камчатмонтажспецстрой" по неисполнению требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, в которых предоставляются услуги для временного размещения людей (гостиница "Арсеньев", гостиница "Арсеньев Грин"), расположенных по адресу: "адрес" незаконным; запретить АО "Камчатмонтажспецстрой" деятельность по эксплуатации зданий, в которых предоставляются услуги для временного размещения людей (гостиница "Арсеньев", гостиница "Арсеньев Грин"), расположенных по адресу: "адрес" до устранения нарушений требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, а именно: обязать АО "Камчатмонтажспецстрой" обеспечить в гостинице "Арсеньев" открывание дверей на пути эвакуации по направлению выхода из здания (дверь выхода на 1 этаже); наличие второго эвакуационного выхода с 1 этажа здания; установку дверей в лестничных клетках с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах на всех этажах здания гостиницы "Арсеньев"; обеспечить ширину лестничного марша размером не менее 1, 2 м; обеспечить ширину горизонтального участка пути в свету в коридоре 1 этажа гостиницы размером не менее 1, 2 м; обеспечить ширину выхода из лестничной клетки в вестибюль размером не менее 1, 2 м; оборудовать коридор 1 этажа без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м системой вытяжной противодымной вентиляции; оборудовать противопожарными перегородками 1-го типа лестницу для сообщения между подвальным этажом и первым этажом с устройством на входе тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре; обеспечить наличие второго эвакуационного выхода со 2 этажа здания; обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации в свету в коридоре 2 этажа размером не менее 1, 2 м; оборудовать коридор 2 этажа без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м системой вытяжной противодымной

вентиляции; обеспечить наличие второго эвакуационного выхода с 3 этажа здания; обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации в свету в коридоре 3 этажа размером не менее 1, 2 м; оборудовать коридор 3 этажа без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м системой вытяжной противодымной вентиляции; обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации в свету в коридоре подвала размером не менее 1, 2 м; обязать АО "Камчатмонтажспецстрой" в гостинице "Арсеньев Грин" обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации в свету в коридоре 1 этажа размером не менее 1, 2 м; обеспечить установку в лестничных клетках дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах на всех этажах здания; обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации в свету в коридоре 2 этажа размером не менее 1, 2 м; обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации в свету в коридоре 3 этажа размером не менее 1, 2 м.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой по обращению гражданина была проведена проверка в части нарушения требований пожарной безопасности со стороны АО "Камчатмонтажспецстрой" при эксплуатации зданий, расположенных по "адрес" в г.Петропавловске-Камчатском, в которых оказываются услуги по предоставлению мест временного размещения гражданам. Проведенной проверкой установлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения создают непосредственную угрозу жизни (здоровью) людей, находящихся в помещениях гостиниц "Арсеньев" и "Арсеньев Грин".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 июля 2020 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурора Камчатского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку деятельность АО "Камчатмонтажспецстрой" по эксплуатации зданий связана исключительно с предоставлением услуг для временного размещения людей, в связи с чем требование о запрете эксплуатации указанных зданий с конкретизацией их основного назначения соответствует ст.ст.131, 151, 196 ГПК РФ. Выводы суда о юридическом отсутствии гостиницы "Green Hotel" не соответствуют обстоятельствам дела. Представленные ответчиком декларации пожарной безопасности и расчеты к ним не являются доказательством устранения выявленных нарушений пожарной безопасности зданий. Отчеты по оценке пожарного риска признаны несоответствующими требованиям пожарной безопасности, уполномоченным органом принято решение об отмене регистрации деклараций пожарной безопасности.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции прокурор Потапова Е.Н. поддержал доводы кассационного представления.

От представителя АО "Камчатмонтажспецстрой" поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи невозможностью явки в судебное заседание по причине отмены рейса по погодным условиям.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, поступит просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам и будут представлены доказательства уважительности этих причин, суд откладывает рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Поскольку представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин невозможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в подтверждение намерения принять личное участие в судебном заседании 15 декабря 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает ходатайство об отложении слушания дела не подлежащим удовлетворению и полагает возможным на основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО "Камчатмонтажспецстрой" принадлежит на праве собственности здание гостиницы "Арсеньев", а также здание металлического холодного склада, в котором располагается гостиница "Арсеньев Грин".

В связи с поступлением в прокуратуру Камчатского края обращения ФИО1 на основании решения N от 20 сентября 2019 года проведена проверка в гостинице "Арсеньев" по адресу: "адрес" на предмет исполнения требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в гостиницах "Арсеньев" и "Green Hotel".

Отказывая в удовлетворении требований заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в соответствии с декларациями пожарной безопасности объектов-гостиниц "Арсеньев", "Green Hotel" значение пожарного риска составляет 9, 396 х 10-7 и соответствует допустимому значению уровня пожарного риска. Ответчик после предъявления иска принял меры к соблюдению требований пожарной безопасности на объектах, подготовил декларацию, организовал проведение расчета пожарных рисков, более того, устранил существенное количество выявленных нарушений, в результате чего истец отказался от исковых требований в части возложения 50 обязанностей, что свидетельствует об отсутствии со стороны АО "Камчатмонтажспецстрой" незаконного бездействия по неисполнению требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий. Здание по "адрес" построено в 1974 году, объект недвижимости, в котором расположена в настоящее время гостиница "Арсеньев Грин", выкуплен в 1991 году, т.е. до дня вступления в силу положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ. Т.о. соблюдение требований пожарной безопасности должно обеспечиваться ответчиком с учетом конструктивных особенностей здания.

Однако данные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона).

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Помимо этого, руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, оказывать содействия пожарной охране при тушении пожаров устранении причин и условий их возникновения и развития.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначении принят Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В силу части 4 статьи 4 вышеупомянутого Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно части 1 статьи 6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приведенные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Судебными инстанциями вышеприведенные законоположения в полной мере учтены не были.

Приходя к выводу о том, что величина пожарного риска не превышает допустимые значения, ответчик устранил существенное количество нарушений, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, суд не принял во внимание, что в данном случае пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при соблюдении двух условий в их совокупности: при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и отсутствии превышения допустимых значений пожарного риска.

Действительно, в силу части 4 статьи 4 вышеупомянутого Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Однако, в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС России от 16 марта 2007 года N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Из указанных норм следует, что сам по себе факт соответствия здания на момент его строительства требованиям законодательства того времени не освобождает ответчика от соблюдения нормативных актов после введения здания в эксплуатацию и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, либо от обязанности проведения комплекса организационно-технических мероприятий с целью исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

Установив в ходе рассмотрения настоящего дела, что спорные объекты недвижимости построены и введены в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, в связи с чем требования указанного нормативного акта применяются в части, соответствующей объему работ, реконструкции или техническому перевооружению, судебные инстанции не установили объем работ по капитальному ремонту (реконструкции) зданий гостиниц, проведенному в 2018-2019 гг. и не проверили соответствие этих работ требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентам, как того требует ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, ограничившись выводом о соответствии пожарного риска допустимым значениям.

Приходя к выводу о том, что пожарный риск на спорных объектах не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом, суд первой инстанции принял во внимание декларации пожарной безопасности, составленные в отношении здания гостиниц "Арсеньев Грин", "Арсеньев" и зарегистрированные отделом ОНДиПР по г.Петропавловску-Камчатскому 13 декабря 2019 года, согласно которым величина индивидуального пожарного риска составляет 9, 396 · 10-7.

В то же время, не согласившись с правильностью расчета величины пожарного риска, прокурор представил самостоятельный расчет.

Из материалов дела усматривается, что при повторном рассмотрении ГУ МЧС по Камчатскому краю декларации пожарной безопасности АО "Камчатмонтажспецстрой" установлено, что расчетная величина пожарного риска составляет 9, 396*10-7, однако численное выражение индивидуального пожарного риска не соответствует действительности, а именно 2, 81*10-2*1*(1-0, 999)*(1-0, 64)=1, 0116*10-6 в год. На основании изложенного отчет по оценке пожарного риска на объекте защиты - гостиница "Арсеньев Грин" N от 4 ноября 2019 года, отчет об оценке пожарного риска на объекте защиты - гостиница "Арсеньев" N от 5 ноября 2019 года, признаны не соответствующими предъявленным требованиям пожарной безопасности.

1 марта 2020 года на основании заявки АО "Камчатмонтажспецстрой" ООО "Бюро проектных решений" подготовлен отчет об оценке пожарного риска объекта-гостиницы "Арсеньев Грин", 9 марта 2020 года - отчет по оценке пожарного риска объекта-гостиницы "Арсеньев".

18 мая 2020 года отделом ОНДиПР по г.Петропавловску-Камчатскому зарегистрированы декларации пожарной безопасности в отношении гостиниц с величиной индивидуального пожарного риска 3, 6418·10-7.

Данные декларации также были учтены судом апелляционной инстанции при проверке законности постановленного судом первой инстанции решения.

Вместе с тем, при наличии противоречивых данных о величине пожарного риска спорных объектов недвижимости для правильного рассмотрения дела суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу комиссионной пожарно-технической экспертизы с участием представителя МЧС, поставив на разрешение экспертов вопросы о соответствии реконструированной (перепланированной) части зданий требованиям, установленным техническим регламентам, а также о расчете пожарного риска.

Помещения гостиниц, расположенных по адресу: "адрес" являются зданиями с массовым пребыванием людей, что свидетельствует об угрозе нарушения прав лиц, посещающих указанные помещения, в связи с чем осуществление деятельности ответчиком с нарушениями требований пожарной безопасности является недопустимым.

Выявленные нарушения в сфере пожарной безопасности в случае возникновения пожара могут исключать возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, создавать условия распространения огня, представлять возможность причинения вреда в будущем.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

Нарушения, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 июля 2020 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи