Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9266/2020[88-9175/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М, Воробьевой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи кассационную жалобу представителя ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30.07.2020 по гражданскому делу по иску ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" к МВД России, УМВД России по Камчатскому краю о взыскании расходов на хранение вещественного доказательства по уголовному делу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" -Количевой О.Н, установила:

ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" обратилось в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании стоимости хранения вещественного доказательства по уголовному делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что постановлением следователя ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 18.08.2016 рыболовное судно " "данные изъяты"" признано вещественным доказательством по уголовному делу, возбуждённому в отношении капитана судна по ч. 2 ст. 253 Уголовного кодекса РФ, и передано на ответственное хранение истцу.

Постановлениями следователя УМВД от 07.06.2017 и 24.07.2017 расходы истца на оплату услуг по хранению судна за период с 14.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 970 100 рублей признаны процессуальными издержками по уголовному делу.

Ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг хранения вещественного доказательства ответчиком не возмещены, от заключения договора хранения УМВД по Камчатскому краю уклонилось, истец с учётом уточнения требований просил взыскать расходы на хранение вещественного доказательства за период с 14.03.2017 по 20.08.2018 в сумме 4 192 008 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по день фактического возмещения расходов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением суда от 03.03.2020 производство по делу в части взыскания расходов на хранение вещественного доказательства по уголовному делу за период с 14.03.2017 по 30.06. 2017 года прекращено (абзац 2 ст. 220 ГПК РФ). Приговором суда, вступившим в законную силу, в пользу ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" взысканы расходы на хранение вещественного доказательства по уголовному делу за указанный период в сумме 970 100 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации взысканы расходы на хранение вещественного доказательства по уголовному делу за период с 01.07.2017 по 20.08.2018 в размере 3 085 472 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 03.03.2020 в размере 342 926 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей. В решении указано, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность за период с 01.07.2017 по 19.08.2018 в размере 3 078 055 рублей до момента фактического исполнения обязательства производится исходя из расчёта, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 30.07.2020 как незаконного, со ссылкой на то, что судом апелляционной инстанции не исправлена ошибка суда первой инстанции по неправильному определению размера убытков, подлежащих возмещению истцу.

Названная кассационная жалоба направлена представителем ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" через отделение почтовой связи 30.10.20, поступила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 11.11.2020 и принята к производству 17.11.2020.

Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020, т.е. до поступления в суд кассационной инстанции вышеназванной кассационной жалобы, по кассационной жалобе представителя МВД России и УМВД России по Камчатскому краю решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 03.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 6 части 1статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащего применению по аналогии закона.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

кассационную жалобу представителя ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30.07.2020 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи