Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-9384/2020[88-211/2021-(88-9349/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Натальи Юрьевны к администрации Поронайского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по кассационной жалобе Бронниковой Н.Ю, на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бронникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Поронайского городского округа Сахалинской области, указывая, что 1 апреля 2019 года умерла ее бабушка Сазыкина P.M. По завещанию от 23 августа 2005 года свое имущество в виде земельного участка и жилого дома по "адрес" бабушка завещала ей. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей отказал в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности за наследодателем Сазыкиной P.M. Она после смерти бабушки вступила в фактическое владение наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, понесла расходы на его содержание, приняла личные вещи, оплачивала коммунальные услуги. На день смерти она проживала с бабушкой в указанном доме, проживает в нем и в настоящее время. В наследственные права никто, кроме нее не вступил, право собственности не зарегистрировал. Просила установить факт принятия по завещанию наследства, открывшегося после смерти бабушки Сазыкиной P.M, признать право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Бронниковой Н.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бронникова Н.Ю. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бронникова (ранее - Бутенко) Н.Ю. приходится дочерью Сазыкиной О.А, внучкой Сазыкиной Р.М. и правнучкой Сазыкиной И.С.

В техническом паспорте на жилой дом по "адрес" указано, что его собственником является Сазыкина И.С.

Из домовой книги по указанному адресу следует, что с 29 мая 1963 года в доме были прописаны Сазыкин М.К. (отец), Сазыкина И.С. (мать), а также их дети Сазыкина Р.М, Сазыкин А.М, Сазыкина В.М, Сазыкина Г.М, Сазыкин В.М, Сазыкина З.М.

По завещанию, удостоверенному нотариусом Поронайского нотариального округа 23 августа 2005 года, Сазыкина Р.М. завещала Бутенко Н.Ю. (внучке) земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

Согласно выписке ЕГРН сведения о государственной регистрации земельного участка и жилого дома отсутствуют. Земельный участок под домом не сформирован, на кадастровом учете не состоит, находится в государственной неразграниченной собственности, сведения о его правообладателе отсутствуют.

Принимая решение об отказе Бронниковой Н.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, суды руководствовались указанными выше нормами гражданского законодательства и исходили из того, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства принадлежности недвижимого имущества на праве собственности наследодателю Сазыкиной Р.М.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Бронникова Н.Ю. указывает на то, что по Федеральному закону от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации на недвижимое имущество" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления его в силу, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Ссылается на Инструкцию о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденную приказом Центрального статистического управления СССР N 380 от 15 июля 1985 года, в соответствии с которой данные о праве собственности могли быть установлены и при отсутствии правоустанавливающих документов на основании обследования жилого помещения, опроса граждан, проживающих в жилом помещении, соседей. В случае отказа в оформлении права собственности вопрос решался в судебном порядке. Полагает, что суды не дали правовую оценку представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 22 декабря 1988 года, в котором собственником дома и земельного участка значится ее прабабушка Сазыкина И.С. Поскольку от Сазыкиной И.С. дом перешел к ее дочери Сазыкиной Р.М, а в дальнейшем и к ней - правнучке Бронниковой Н.Ю, то отказ в иске нарушает нормы материального права.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку по делам о признании права собственности в порядке наследования суд при отсутствии надлежаще оформленных документов устанавливает принадлежность имущества на праве собственности наследодателю.

В возникших отношениях наследодателем является Сазыкина Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится истцу бабушкой. В материалах дела сведений о принадлежности домовладения Сазыкиной Р.М. на каком-либо праве не имеется.

Сазыкина И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу прабабушкой, не является наследодателем, принадлежность ей домовладения не подтверждает возникновение права собственности на это домовладение у ее дочери Сазыкиной Р.М. (наследодателя).

Доводы кассационной жалобы Бронниковой Н.Ю. о приобретении права собственности на земельный участок в силу следования его судьбы судьбе расположенного на нем строения нельзя признать обоснованными, поскольку право собственности наследодателя на строение (жилой дом) заявителем (наследником) не доказано.

То обстоятельство, что земельный участок находился в фактическом пользовании семьи Сазыкиных до введения в действие Земельного кодекса РФ, не имеет существенного значения.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку наследодатель Сазыкина Р.М. не обращалась за регистрацией права на земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то право собственности на земельный участок не может быть признано за Бронниковой Н.Ю. в порядке наследования.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бронниковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: