Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-9675/2020[88-1427/2021-(88-10786/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Власенко И.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Александра Александровича к ООО частная охранная организация "Гранит КС" о признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, признании несчастного случая страховым, возложении обязанности составить акт формы Н-1, по кассационной жалобе представителя ООО ЧОО "Гранит КС" адвоката Даниленко В.В, на решение Шимановского районного суда Амурской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульгин А.А. обратился в суд с иском с ООО ЧОО "Гранит КС" (далее - общество), указывая, что на основании срочного трудового договора от 17 октября 2016 года работал в должности охранника. Во время работы 5 февраля 2019 года на участке охраны объекта "Магистральный газопровод "Сила Сибири" в Шимановском районе Амурской области с ним произошел несчастный случай в виде обморожения. Увечье повлекло установление ему 28 октября 2019 года инвалидности второй группы по общему заболеванию. В дальнейшем он 31 декабря 2019 года уволен с работы по состоянию здоровья. Общество отказалось составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, составило акт формы 4, указав, что травмы получены им не при исполнении служебных обязанностей и что он оставил место выполнения должностных обязанностей по неустановленным причинам. Отказ от составления акта по форме Н-1 считает незаконным, так как несчастный случай произошел с ним по вине работодателя, вследствие неудовлетворительного содержания и организации рабочего места, нарушений правил охраны труда. Просил признать недействительным акт о расследовании несчастного случая по форме 4 от 27 февраля 2020 года; признать несчастный случай, произошедший с ним 5 февраля 2019 года на рабочем месте, страховым; возложить на общество обязанность составить акт о несчастном случае по форме Н-1.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2020 года, иск Шульгина А.А. удовлетворен. Признан недействительным акт о расследовании несчастного случая от 27 февраля 2020 года. Признан страховым несчастный случай, произошедший 5 февраля 2020 года с Шульгиным А.А. На ООО ЧОО "Гранит КС" возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1). С ООО ЧОО "Гранит КС" в пользу Шульгина А.А. в счет возмещения расходов на услуги представителя взыскано 32 000 рублей. С ООО ЧОО "Гранит КС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО ЧОО "Гранит КС" адвокат Даниленко В.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Шульгин А.А. направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель общества об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В статье 228 ТК РФ указаны действия, которые работодатель должен совершить при наступлении несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании части 6 статьи 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования Шульгина А.А. о признании несчастного случая страховым, возложении обязанности на работодателя составить акт о несчастном случае на производстве, суды руководствовались указанными нормами ТК РФ и исходили из того, что произошедший в ночь на 5 февраля 2019 года во время охраны кранового узла 1891 газопровода несчастный случай с охранником Шульгиным А.А. связан непосредственно с выполнением им трудовых обязанностей, так как произошел в рабочее время и в пределах объекта охраны. По невыясненным причинам потерпевший Шульгин А.А. оказался на расстоянии более 1 200 м от пункта охраны в бессознательном состоянии, без зимней одежды и обуви. Вследствие обморожения получил телесные повреждения тяжелой степени: общее переохлаждение, отморожение верхних и нижних конечностей II - III степени, острую почечную недостаточность, повлекшие в дальнейшем ампутацию левой голени, некроктомию пятого пальца правой руки. Шульгину А.А. установлена 2 группа инвалидности, стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %. Суды пришли к выводу о том, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством. При этом указали, что работодателем не приняты все необходимые меры к его расследованию, а именно, не производился забор крови пострадавшего на наличие газов и иных отравляющих веществ, в том числе на наличие алкоголя, не производился осмотр печи, изготовленной кустарным способом и находившейся в вагончике, предназначенном для отдыха. Грубая неосторожность в действиях потерпевшего судами не установлена, доказательства этому не представлены.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель общества указывает на то, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела и оценил доказательства, поскольку, по его мнению, Шульгин А.А. не представил доказательства своего отравления угарным газом от печи, находившейся в вагончике обогрева, и отсутствия своей вины в самовольном оставлении поста охраны.

Данные доводы отклоняются как не свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального права и в силу статьи 379.7 ГПК РФ не являющиеся основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с абз. 6 статьи 228 ТК РФ работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, обязанность доказывания фактических обстоятельств несчастного случая, произошедшего с работником в рабочее время, его причин и условий возложена на работодателя.

Данная обязанность, как установилсуд, надлежащим образом обществом не исполнена, причины поведения работника, оказавшегося в бессознательном состоянии зимой на улице без верхней одежды, своевременно не установлены и такая возможность в дальнейшем утрачена. В связи с этим событие, произошедшее с истцом, правильно истолковано судами в пользу несчастного случая, связанного с производством.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец отказался от проведения судебно-психиатрической экспертизы, нельзя признать обоснованными, поскольку юридическое значение по делу имеют события, произошедшие 5 февраля 2019 года, а не психическое состояние потерпевшего, наступившее после обморожения, ампутации нижней конечности, установления инвалидности, и возникшее к моменту рассмотрения дела судом.

Доказательства отсутствия вины работодателя в наступлении несчастного случая на производстве обязан представить сам работодатель, в связи с чем ссылки в жалобе на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что инвалидность получена истцом по вине работодателя, отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шимановского районного суда Амурской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЧОО "Гранит КС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: