Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-9781/2020[88-250/2021-(88-9438/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловинского Андрея Владиленовича и третьих лиц с самостоятельными требованиями Жиделевой Ольги Владимировны, Минаева Евгения Викторовича, Мурачева Дмитрия Александровича, Герюк Алёны Валерьевны, Костина Олега Станиславовича, Шаповалова Сергея Сергеевича, Ивановой Елены Валерьевны, Сахнова Андрея Леонидовича, Иванова Владимира Николаевича, Омельяненко Натальи Юрьевны к Шаповаловой Светлане Владимировне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе Ивановой Е.В, представителя Маловинского А.В, Жиделовой О.В, Минаева Е.В, Мурачева Д.А, Герюк А.В, Костина О.С, Шаповалова С.С, Иванова В.Н, Омельяненко Н.Ю. по доверенности Сахнова А.Л, на решение от 19 декабря 2019 года и дополнительное решение от 6 февраля 2020 года Центрального районного суда города Хабаровска, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маловинский А.В. обратился в суд с иском, третьи лица Жиделева О.В, Минаев Е.В, Мурачев Д.А, Герюк А.В, Костин О.С, Шаповалов С.С, Иванова Е.В, Сахнов А.Л, Иванов В.Н, Омельяненко Н.Ю. обратились в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, к Шаповаловой С.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" от 20 марта 2013 года. В обоснование требований указали, что указанный многоквартирный жилой дом на основании договора управления от 17 ноября 2008 года обслуживает ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр". Маловинский А.В. как собственник квартиры N "адрес" направил в управляющую компанию заявление от 25 июля 2019 года о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений дома от 20 марта 2013 года, инициатором проведения которого являлась Шаповалова С.В. Из ответа управляющей компании ему стала доступна сканированная копия указанного протокола, а также сведения о проведении общего собрания, оформленные протоколом от 20 марта 2013 года. К указанному протоколу не были представлены бланки решений собственников помещений дома и реестр собственников помещений дома, принявших участие в общем собрании. Он и третьи лица, которые также являются собственниками квартир дома, считают, что инициатором собрания Шаповаловой С.В. существенно нарушены их права и законные интересы, поскольку до даты проведения собрания собственники в нарушение частей 4, 5 статьи 45 ЖК РФ не были извещены о его проведении, повестке дня, форме проведения голосования, дате и месте проведения. После проведения собрания Шаповалова С.В. в десятидневный срок со дня принятия решения никаких сообщений в помещении дома в доступном для всех собственников месте не разместила.

Принятые общим собранием 20 марта 2013 года решения, а также итоги голосования до собственников помещений дома не доведены. В полученной в управляющей компании копии протокола собрания от 20 марта 2013 года отсутствуют сведения о: реестре собственников дома; тексте сообщения о проведении общего собрания; документах (копиях документов), подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам дома; списках присутствующих на общем собрании собственников помещений; документах (их копиях), удостоверяющих полномочия присутствующих на общем собрании собственников или их представителей; письменных бюллетенях собственников, позволяющих идентифицировать лиц, заполнивших их. В связи с этим, по мнению истцов, протокол собрания от 20 марта 2013 года не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, пунктам 20, 21 приказа Минстроя России N 44/пр, а решение собрания нарушает права собственников, которые не принимали участие в голосовании, их законные интересы. Копия данного протокола стала общедоступной лишь при получении ответа управляющей компании от 25 июля 2019 года, с этого момента собственники узнали о нарушении своего права.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Маловинскому А.В, третьим лицам Жиделевой О.В, Минаеву Е.В, Мурачеву Д.А, Герюк А.В, Сахнову A.JL, Иванову В.Н, Омельяненко Н.Ю. отказано.

Дополнительным решением того же суда от 6 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Костину О.С, Шаповалову С.С, Ивановой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо Иванова Е.В. и представитель Сахнов А.Л. в интересах Маловинского А.В, Жиделовой О.В, Минаева Е.В, Мурачева Д.А, Герюк А.В, Костина О.С, Шаповалова С.С, Иванова В.Н, Омельяненко Н.Ю. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

От представителя Сахнова А.Л, а также Жиделева О.В, Герюк А.В, Ивановой Е.В, Омельяненко Н.Ю, Минаева Е.В, Костина О.С, Мурачева Д.А, Шаповалова С.С, Иванова В.Н. поступила просьба рассмотреть дело в их отсутствие. От Шаповаловой С.В. также поступило ходатайство провести судебное заседание без ее присутствия, доводы кассационной жалобы поддерживает и против ее удовлетворения не возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112 постановления Пленума N 25).

Судами установлено, что решение общего собрания собственников дома от 20 марта 2013 года принято по повестке дня из 13 вопросов. В том числе, утверждены на 2013 год состав работ и предварительная стоимость текущего ремонта; утверждены на 2013 года состав работ и предварительная стоимость капитального ремонта общего имущества дома; в связи с инфляцией утверждены с 1 января 2013 года новые размеры платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также установлена возможность их последующей ежегодной индексации; рассмотрены другие вопросы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жиделевой О.В, Герюк А.В, Ивановой Е.В, Сахнова А.Л, Омельяненко Н.Ю. о признании недействительным протокола (решения) общего собрания от 20 марта 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что у этих лиц не возникло право на его оспаривание, поскольку право собственности на жилые помещения (квартиры) в указанном доме приобретено этими лицами после принятия решения собрания. Кроме того, этими собственниками, а также Маловинским А.В. и другими пропущен шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решения (о применении которого заявило ООО "Капитал Ресурс"), поскольку о протоколе собрания от 20 марта 2013 года истец и третьи лица узнали не позднее 16 декабря 2016 года во время проведения внеочередного собрания собственников дома, на котором присутствовали Сахнов А.Л, Иванова Е.В, Шаповалов С.С, Шаповалова С.В, Костин О.С, Маловинский А.В, Иванов В.Н. Копия оспариваемого протокола также была приобщена Сахновым А.Л. к материалам гражданского дела N 2-1108/2019 в судебном заседании 12 марта 2019 года. В суд с данным иском собственники обратились лишь 26 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда, не усмотрел оснований к отмене судебного акта. Дополнительно указал, что в заявлениях в суд ни истец, ни третьи лица не указали, в чем заключается нарушение их прав как собственников помещений многоквартирного дома. Также принял во внимание, что о принятых на общем собрании 20 марта 2013 года решениях собственники дома должны были узнать из платежных документов, которые получали, начиная с апреля 2013 года. При этом пропустили также двухлетний срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания, исчисляемый со дня, когда сведения стали общедоступными, и этот срок восстановлению не подлежит.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель третьих лиц Сахнов А.Л, а также третье лицо Иванова Е.В. указывают на несогласие с выводами судов о пропуске срока исковой давности для оспаривания решения собрания. Полагают, что суду апелляционной инстанции следовало принять во внимание ответ от 9 июля 2020 года Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, согласно которому решение общего собрания собственников от 20 марта 2013 года не было реализовано управляющей компанией ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" по причине отсутствия бланков решений собственников и невозможности определения кворума собрания. По мнению заявителей, этот документ свидетельствует о ничтожности принятого решения, оформленного протоколом.

Данные доводы отклоняются, поскольку новое доказательство, которое не было представлено в суд первой инстанции в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ могло быть принято судом апелляционной инстанции, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако такого обоснования в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе истца и третьих лиц не содержится (л.д. 183 -186, 228 - 229).

Доводы о ничтожности решения общего собрания не могут повлечь отмену судебных постановлений по делу, поскольку срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) - в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение от 19 декабря 2019 года, дополнительное решение от 6 февраля 2020 года Центрального районного суда города Хабаровска, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Е.В, представителя Маловинского А.В, Жиделовой О.В, Минаева Е.В, Мурачева Д.А, Герюк А.В, Костина О.С, Шаповалова С.С, Иванова В.Н, Омельяненко Н.Ю. по доверенности Сахнова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: