Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9886/2020[88-9912/2020]

15 декабря 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу ИП Носатова О.В, поступившую с материалом 27 ноября 2020 года, на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 28 г.Южно-Сахалинска Сахалинской области от 26 июня 2020 года, апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2020 года по материалу по заявлению ИП Носатова О.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Ваганова А.В. задолженности по договору займа, установил:

ИП Носатов О.В. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ваганова А.В. задолженности по договору займа N от 12 мая 2017 года, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 г.Южно-Сахалинска Сахалинской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2020 года, в принятии заявления ИП Носатову О.В. отказано.

В кассационной жалобе ИП Носатова О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления ИП Носатова О.В. не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ).

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленное требование не носит бесспорный характер, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм по договору в размере, заявленном взыскателем.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы мирового судьи.

Оснований не согласиться с позицией судебных инстанций кассационный суд не усматривает.

Доводы Носатова О.В, положенные в основу кассационной жалобы, об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Кроме того, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует взыскателю обратиться в порядке искового производства. Право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 28 г.Южно-Сахалинска Сахалинской области от 26 июня 2020 года, апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Носатова О.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина