Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 66а-1074/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Никитиной Г.Н, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-621/2020 по административному исковому заявлению ООО "Ирида" о признании недействующим с даты вступления решения суда в законную силу приложения N 1 "Положение о территориальном планировании", приложения N 3 "Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)" к решению Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета", приложения N 1 "Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск" к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", в части установления двух функциональных и территориальных зон в границах нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером N, по апелляционной жалобе ООО "Ирида" на решение Красноярского краевого суда от 02 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя административного истца ООО "Ирида" Волковой С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Красноярского городского Совета депутатов Митряковой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ирида" обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также нежилого здания, расположенного на данном земельном участке. Спорный земельный участок находится в двух функциональных зонах - зоны иных озелененных территорий и зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий, и двух территориальных зонах - зоны иных зеленых насаждений (З-2) и зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), что нарушает права административного истца на их использование по назначению и противоречит положениям части 4 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку не отвечает требованиям принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне, создает неопределенность правового режима земельного участка.

Решением Красноярского краевого суда от 02 сентября 2020 года отказано ООО "Ирида" в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе директор ООО "Ирида" Семенов Д.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, сылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, а также указывая на то, что отсутствует обоснование необходимости изменения функциональной и территориальной зон в отношении земельного участка, с зоны промышленных предприятий на зону иных зеленых насаждений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке планируется строительство объектов, поименованных в пункте 11 статьи 1 ГрК РФ, нет доказательств того, что на земельном участке истца будет проходить дорога и будут размещаться какие -либо зеленые насаждения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Красноярским городским Советом депутатов, прокуратурой Красноярского края представлены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ), пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование город Красноярск является городским округом (статья 1 Закона Красноярского края от 25 февраля 2005 года N 13-3148 "О наделении муниципального образования "Город Красноярск" статусом городского округа").

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета" (далее - Решение от 13 марта 2015 года N 7-107) утвержден Генеральный план городского округа город Красноярск (далее - Генеральный план), являющийся приложением к Решению от 13 марта 2015 года N 7-107, которое было подписано Главой города Красноярска и опубликовано 25 марта 2015 года в периодическом печатном издании "Городские новости" N 40.

Приложением N 1 к Решению от 13 марта 2015 года N 7-107 является Положение о территориальном планировании, приложением N 3 - Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж), на котором установлены функциональные зоны городского округа город Красноярск.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" (далее - Решение от 07 июля 2015 N В-122) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки), являющиеся приложением к данному Решению от 07 июля 2015 N В-122, которое было подписано Главой города Красноярска и в первоначальной редакции опубликовано 15 июля 2015 года в периодическом печатном издании "Городские новости" N 102

Приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки является Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, на которой установлены территориальные зоны городского округа город Красноярск.

Суд первой инстанции с учетом названных норм сделал правомерный вывод, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, частично расположен на территории улично-дорожной сети и отнесен к функциональной зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий, а также к функциональной зоне иных озелененных территорий.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск (приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки) земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне иных зеленых насаждений (З-2) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ улично-дорожная сеть городского округа относится к объектам местного значения, является территорией общего пользования, обозначенной красными линиями.

Таким образом, размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к дискреции органов местного самоуправления городского округа, установление в генеральном плане функциональной зоны в целях отображения объектов местного значения - улично-дорожной сети, в том числе планируемой, отображение ее границ на картах генерального плана соответствуют положениям статей 9 и 23 ГрК РФ.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о не противоречии Правил землепользования и застройки части 2 статьи 85 ЗК РФ и части 4 статьи 30 ГрК РФ исходя из следующего.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах, если одна из данных зон фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет.

Такое градостроительное зонирование также не противоречит положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ относительно соответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану.

Кроме того, градостроительный регламент территориальной зоны З-2 не препятствует административному истцу использовать земельный участок в целях эксплуатации офисных и складских помещений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о соответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ирида" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

Г.Н. Никитина