Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 66а-27/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Никитиной Г.Н.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N по административному исковому заявлению Тенетова Виктора Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Тенетова Виктора Борисовича на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 октября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, объяснения административного истца Тенетова В.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тенетов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 сентября 2019 года обратился в суд с иском к ОМВД Российской Федерации по Селенгинскому району Республики Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС в период с 27 сентября 2016 года по 2018 год. Определением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 сентября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, после чего определением от 11 октября 2019 года возвращено. 01 ноября 2019 года Тенетов В.Б. вновь обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое было принято к производству суда. Решение по делу принято судом 03 февраля 2020 года, вступило в законную силу после апелляционного обжалования 13 июля 2019 года. Вместе с тем, по результатам рассмотрения частной жалобы Тенетова В.Б. на определение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 года о возвращении первоначально поданного искового заявления, указанное определение 09 декабря 2019 года отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия, исковое заявление направлено в суд для принятия. В итоге первоначально поданное исковое заявление было принято к производству указанного суда только 17 января 2020 года, после чего определением от 06 февраля 2020 года оставлено без рассмотрения в связи с нахождением в производстве Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия аналогичного дела, возбужденного ранее по поданному 01 ноября 2019 года (повторно) исковому заявлению.

По мнению заявителя, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела о компенсации морального вреда, поскольку общая продолжительность судопроизводства с момента первоначального обращения в суд (16 сентября 2019 года) до даты вынесения апелляционного определения (13 июля 2020 года) не является разумной.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 06 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований Тенетову В.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Тенетов В.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что срок судопроизводства исчисляется с момента первого поступления искового заявления в суд. Считает необоснованной ссылку суда на два самостоятельных судопроизводства по гражданскому делу, так как, по его мнению, один и тот же предмет не может рассматриваться в двух судопроизводствах. Также указывает, что судом не учтены требования части 3 статьи 6.1. ГПК РФ, а именно, не дана оценка обстоятельствам дела: правовой и фактической сложности дела, поведению участников судебного разбирательства, эффективности действий суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судебного решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как следует из части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 1 статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2019 года Тенетов В.Б. обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Отделу МВД России по Селенгинскому району, начальнику ИВС ОМВД России по Селенгинскому району, заместителю начальника ИВС ОМВД России по Селенгинскому району о взыскании компенсации морального вреда.

26 сентября 2019 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия вынесены определения об оставлении без удовлетворения ходатайства Тенетова В.Б. об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении без движения искового заявления с установлением срока для исправления недостатков до 10 октября 2019 года.

11 октября 2019 года вынесено определение о возврате искового заявления Тенетова В.Б. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 26 сентября 2019 года.

31 октября 2019 года в суд поступила частная жалоба Тенетова В.Б. на определение от 11 октября 2019 года.

11 декабря 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия частная жалоба удовлетворена, определение Гусиноозерского городского суда от 11 октября 2019 года отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

После поступления искового материала в суд первой инстанции, 17 января 2020 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия исковое заявление Тенетова В.Б. о компенсации морального вреда принято к производству с возбуждением гражданского дела N; судом определен круг участвующих в деле лиц, подготовка дела к рассмотрению назначена на 28 января 2020 года.

По итогам проведенной по делу подготовки, его рассмотрение назначено на 06 февраля 2020 года, в адрес участвующих в деле лиц направлены соответствующие извещения, участие Тенетова В.Б. в рассмотрении дела обеспечена посредством видеоконференц-связи.

6 февраля 2020 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия вынесено определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с наличием в производстве этого же суда другого административного дела по иску Тенетова В.Б. к тому же ответчику, с тем же предметом и основанием, возбужденного ранее и рассмотренного судом 03 февраля 2020 года. Тождество исков, установленное судом, участвующими в деле лицами не оспорено, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения участвующими в деле лицами обжаловано не было, в связи с чем вступило в законную силу 02 марта 2020 года - по истечении 15 (рабочих) дней со дня его вынесения.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N, исчисляемая со дня поступления искового заявления - 23 сентября 2019 года, и до дня принятия последнего судебного постановления - 6 февраля 2020 года, составила 4 месяца и 12 дней, что с учетом вида и объема выполненных по делу процессуальных действий, а также установленной законом процедуры и сроков обжалования судебных актов, в полной мере отвечает критерию разумности.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что сам факт отмены вышестоящим судом определения от 11 октября 2019 года о возвращении искового заявления не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела, учитывая предоставленное суду право принимать решения, исходя из внутреннего убеждения, право участвующих в деле лиц обжаловать судебные постановления, а также установленную для этого процедуру.

При исследовании материалов гражданского дела N судом установлено, что 11 ноября 2019 года в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступил иск Тенетова В.Б. к Отделу МВД России по Селенгинскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС в период с 27.09.2016 по 02.08.2017, а также компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за необеспечение 30 мая 2018 года и 20 августа 2018 года медицинской помощи. Одновременно Тенетов В.Б. ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда 13 ноября 2019 года, подготовка дела к судебному разбирательству назначена с соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дела на 27 ноября 2019 года. Определением от 15 ноября 2019 года участие Тенетова В.Б. в подготовке обеспечено посредством систем видеоконференц-связи.

При подготовке дела определением от 27 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, Министерство финансов Российской Федерации; рассмотрение дела назначено на 11 декабря 2020 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что после привлечения к участию в деле новых ответчиков, 2-месячный срок рассмотрения дела начал течь заново.

11 декабря 2019 года рассмотрение гражданского дела было отложено на 20 декабря 2019 года в связи с необходимостью истребования доказательств, извещения третьих лиц, фельдшера ГБУЗ "Гусиноозерская ЦРБ".

20 декабря 2019 года рассмотрение дела отложено на 10 января 2020 года в связи с невозможностью обеспечения учреждением по месту отбытия Тенетова В.Б. по техническим причинам участия последнего в судебном заседании.

10 января 2020 года Тенетовым В.Б. представлены дополнительные письменные пояснения по делу, для ознакомления с которыми участвующим в деле лицам по их ходатайствам было предоставлено время, в вязи с чем рассмотрение дела после опроса участвующих в деле лиц, допроса свидетелей и разрешения всех заявленных ходатайств было отложено на 14 часов 30 минут 21 января 2020 года.

20 января 2020 года в Гусиноозерский городской суд поступило новое дополнение Тенетова В.Б. к исковому заявлению, которые в тот же день направлены судом в адрес участвующих в деле лиц.

При рассмотрении дела 21 января 2020 года Тенетовым В.Б. заявлены ходатайства об истребовании дополнительно из Гусиноозерской межрайонной прокуратуры и ОМВД РФ по Селенгинскому району Республики Бурятия доказательств, относящихся к вопросу обращения Тенетова В.Б. с жалобами на питание и условий содержания в период с января 2017 года по март 2017 года. В связи с необходимостью предоставления учреждением видеоконференц-связи в указанный день Верховному Суду Республики Бурятия (16-00 часов) и с учетом удовлетворения судом нового ходатайства Тенетова В.Б. об истребовании дополнительных доказательств, рассмотрение дела отложено на 27 января 2020 года.

27 января 2020 года судом опрошены участвующие в деле лица, разрешены заявленные ходатайства, исследованы материалы дела. В связи с необходимостью обеспечения ФКУ ИК-2 согласованного сеанса видеоконференц-связи Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ и отсутствием возможности ожидания его окончания ввиду отсутствия информации о продолжительности запланированного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 14 часов 00 минут 30 января 2020 года.

30 января 2020 года в судебном заседании Гусиноозерского городского суда объявлен перерыв до окончания проведения Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, после чего в 18-00 часов судебное заседание продолжено.

В связи с занятостью системы видеоконференц-связи Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (ранее согласованные заявки), и отсутствием в этой связи технической возможности проведения Гусиноозерским городским судом судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрение дела после заслушивания сторон, отложено на 14-00 часов 03 февраля 2020 года.

03 февраля 2020 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия вынесено решение о частичном удовлетворении требований Тенетова В.Б. В окончательном виде решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

05 марта 2020 года (в пределах установленного законом срока) в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступила поданная 04 марта 2020 года апелляционная жалоба ОМВД России по Селенгинскому району.

16 марта 2020 года в суд поступила поданная Тенетовым В.Б. 06 марта 2020 года апелляционная жалоба на решение городского суда от 3 февраля 2020 года.

Судом первой инстанции выполнены копии апелляционных жалоб направлены участвующим в деле лицам, до 30 марта 2020 года установлен срок для подачи возражений на жалобы.

24 апреля 2020 года материалы гражданского дела с поступившими апелляционными жалобами, возражениями и дополнительно поступившими ходатайствами Тенетова В.Б. направлены ля рассмотрения в Верховный Суд Республики Бурятия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2020 года гражданское дело принято к производству суда, его рассмотрение по апелляционным жалобам назначено на 08 июня 2020 года.

08 июня 2020 года рассмотрение дела по жалобам отложено на 13 июля 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя МВД по Республике Бурятия об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за неблагоприятной эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.

Апелляционным определением от 13 июля 2020 года решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 3 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N со дня поступления искового заявления (11 ноября 2019 года) до дня принятия апелляционного определения (13 июля 2020 года) составила 8 месяцев и 1 день.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившая 8 месяцев и 1 день, с учетом установленного вида и объема выполненных судом действий, степени и характере заявленного спора, а также поведения сторон, не содержит признаков неэффективных действий со стороны суда и не свидетельствует о нарушении разумного срока судебного разбирательства.

С указанным выводом судебная коллегия также соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Довод апелляционной жалобы Тенетова В.Б. о необходимости исчисления срока продолжительности рассмотрения гражданского дела с первой даты поступления в суд искового заявления (16 сентября 2019 года, по делу N) о даты принятия апелляционного определения по гражданскому делу N (13 июля 2020 года) основан на ошибочном толковании процессуального законодательства, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, продолжительность судопроизводства подлежит исчислению самостоятельно по каждому гражданскому делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учтено поведение участников гражданского процесса, правовая и фактическая сложность дела, дана оценка достаточности и эффективности действий суда; каких-либо действий, свидетельствующих о допущенной по делу волоките, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года кассационная жалоба Тенетова В.Б, подписанная им 26 сентября 2020 года и принятая к производству суда 30 сентября 2020 года, оставлена без удовлетворения.

В вязи с тем, что на момент поступления в суд настоящего административного искового заявления (04 сентября 2020 года) Тенетов В.Б. еще не реализовал свое право на кассационной обжалование решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года, Верховный Суд Республики Бурятия обоснованно исчислил установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения Тенетова В.Б. в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок от даты принятия апелляционного определения. По этим же основаниям суд правомерно определилпериод возникновения имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела обстоятельств ограничив его датой принятия апелляционного определения по гражданскому делу N

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тенетова Виктора Борисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи