Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 66а-3/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Никитиной Г.Н.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-68/2020 по административному исковому заявлению Цыцылина Романа Александровича к Министерству экономического развития Республики Алтай, Министерству финансов Республики Алтай, Министерству финансов Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Республики Алтай Могильниковой Е.Г. на решение Верховного Суда Республики Алтай от 10 сентября 2020 года, которым исковые требования административного истца удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Цыцылин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований ссылается на длительное неисполнение вступившего в законную силу 06 сентября 2017 года решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года по гражданскому делу N N, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Цыцылину Р.А. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого фонда в черте муниципального образования "город Горно-Алтайск". В связи с тем, что должник длительное время в добровольном порядке не исполнял решение суда, а неоднократные обращения к должностным лицам Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай положительных результатов не достигли, Цыцылин Р.А. был вынужден прибегнуть к процедуре принудительного исполнения решения суда. На основании выписанного 05 декабря 2019 года исполнительного листа серии ФС N, который в тот же день был предъявлен для принудительного исполнения в соответствующую службу судебных приставов, 09 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта на день обращения административного истца с иском о присуждении компенсации составляет 8 месяцев, общий срок исполнения решения со дня его вступления в законную силу - более двух лет, что не отвечает критерию разумности. Полагает, что неоправданно длительная продолжительность исполнения решения суда, имеющего целью защиту жилищных прав Цыцылина Р.А, нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, заявив о присуждении компенсации в размере 500000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Республики Алтай.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2020 года в связи с установлением факта состоявшейся 29 июля 2020 года процессуальной замены стороны должника в исполнительном производстве N N, произведена замена ответчика - Министерства труда и социальной защиты населения Республики Алтай на Министерство экономического развития Республики Алтай.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в части. Цыцылину Р.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Республики Алтай Могильникова Е.Г. со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что Министерство финансов Республики Алтай не является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку таковыми выступают публично-правовое образование - Республика Алтай в лице соответствующих министерств: Министерства регионального развития Республики Алтай, Министерства экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай и Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, являющихся главными распорядителями бюджетных средств по соответствующим статьям расходов. Также указывает, что продолжительность срока исполнения судебного акта, составляющую в рассматриваемом случае менее 1 года, можно считать разумной с учетом практики Европейского Суда по правам человека, отмечающего, что, в отличие от решений по взысканию денежных средств, исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей. В этой связи полагает о наличии оснований для признания действий должника достаточными и эффективными. Кроме того указывает, что административный истец не обосновал размер требуемой компенсации.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Цыцылина Р.А. - Сахно М.В. представлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2017 года, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанности предоставить Цыцылину Р.А. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте города Горно-Алтайск Республики Алтай, площадью не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Из пояснений административного истца, представленных в суде первой инстанции, следует, что после вступления решения суда в законную силу он некоторое время ожидал от ответчика добровольного исполнения решения суда, в вязи с чем до декабря 2019 года не обращался в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

Данные административным истцом пояснения, не оспоренные и не опровергнутые участвующими в деле лицами, обоснованно расценены судом как действия, не повлекшие увеличение срока исполнения решения суда, поскольку исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, которое в данном случае было обязано самостоятельно проявить инициативу для исполнения судебного акта. Постановленный с учетом правовых позиций ЕСПЧ, изложенных в постановлении от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас против Греции" и Постановлении по делу "Красев против Российской Федерации" от 26 июня 2008 года указанный вывод, с которым соглашается судебная коллегия, является правильным.

Также судом установлено, что 05 декабря 2019 года после обращения Цыцылина Р.А. в суд взыскателю выписан и выдан исполнительный лист серии ФС N, который в тот же день был им предъявлен в службу судебных приставов.

09 декабря 2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Алтай на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N N в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

С настоящим административным иском Цыцылин Р.А. обратился в суд 04 августа 2020 года, на момент рассмотрения административного дела и вынесения обжалуемого судебного акта решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года не исполнено.

Из представленных материалов исполнительного производства N N, надлежаще проанализированных судом первой инстанции, установлено, что в процессе принудительного исполнения решения суда в пользу Цыцылина Р.А, службой судебных приставов в адрес должника своевременно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда, которое, тем не менее, в указанный срок его не исполнило.

22 января 2020 года должнику было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа с установлением срока его исполнения - до 24 января 2020 года.

В связи с неисполнением должником требования от 22 января 2020 года, 29 января 2020 года в адрес его законный представителя было направлено извещение о необходимости явки 30 января 2020 года для участия в рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности.

3 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника, по результатам рассмотрения которого постановлением старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производство и розыску УФССП по Республике Алтай от 10 февраля 2020 года должник был привлечен к административной ответственности за несвоевременное неисполнение требований судебного пристава содержащихся в исполнительном листе требований по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ

Несмотря на принятые в отношении должника меры, решение суда в установленный законом срок последним исполнено не было.

На основании заявления судебного пристава-исполнителя, 29 июля 2020 года определением Горно-Алтайского городского суда произведена процессуальная замена должника по исполнительном производству с Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай на Министерство экономического развития Республики Алтай.

То обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем в период с 10 февраля 2020 года до 29 июля 2020 года иных исполнительных действий в отношении должника, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между указанным обстоятельством и отсутствием по состоянию на 29 июля 2020 года факта исполнения должником решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, причиной неисполнения решения суда является отсутствие в бюджете Республики Алтай до настоящего времени объема финансовых средств, необходимых для приобретения новых жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В связи с указанным обстоятельством судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии вины должностных лиц службы судебных приставов в неисполнении на день обращения административного истца в суд с настоящим иском решения Горно-Алтайского городского суда от 15 июня 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

С учетом указанных разъяснений суд первой инстанции, оценивая доводы Цыцылина Р.А. о степени и характере допущенного нарушения его прав, обоснованно исходил из того, что срок принудительного исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (05 декабря 2019 года) до дня обращения Цыцылина Р.А. в суд (04 августа 2020 года) составил менее года (7 месяцев 29 дней), а также то, что с момента вступления решения суда в законную силу (06 сентября 2017 года) до даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением (04 августа 2020 года) прошло более 2 лет (2 года 10 месяцев 27 дней) и при этом уже истек предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок, с наступлением которого закон связывает возникновение у Цыцылина Р.А. права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Установив и проанализировав объем и характер действий, предпринимаемых Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, а впоследствии Министерством экономического развития Республики Алтай для исполнения решения суда в пользу Цыцылина Р.А. суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии доказательств совершения должником каких-либо конкретных для этого действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы административного дела содержат документы, представляющие собой общую переписку Министерства финансов Республики Алтай с Уполномоченным по правам ребенка в Республике Алтай по вопросам размеров доведенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2019 год, а также сведений о запланированных для приобретения в 2019 году жилых помещениях, однако не содержат документов, свидетельствующих об активном поведении должника в целях исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 15 июня 2017 года непосредственно в пользу Цыцылина Р.А, в том числе действий, связанных с рассмотрением вопросов о направлении в соответствующие компетентные службы обращений об увеличении бюджетных средств с целью исполнения указанного судебного акта. При этом, как следует из содержания ответа Министра просвещения Российской Федерации от 1 августа 2019 года N N, на которое в апелляционной жалобе ссылается Министерство финансов Республики Алтай как на доказательство активного поведения компетентных лиц, обращение ВрИО Главы Республики Алтай с просьбой о рассмотрении вопроса выделения дополнительных финансовых средств из федерального бюджета на мероприятия по формированию специализированного жилищного фонда для детей-сирот на территории Республики Алтай, не основано на законе, в связи с чем указанное доказательство также не подтверждает эффективность действий должника по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда от 15 июня 2017 года.

В этой связи правильным является вывод суда о том, что общий срок исполнения судебного акта, который при установленных в процессе рассмотрения административного дела фактических обстоятельствах включает в себя также и период со дня вступления решения суда в законную силу до даты возбуждения процедуры его принудительного исполнения, не может быть признан разумным, поскольку не отвечает соответствующему этому критерию, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, а впоследствии Министерства экономического развития Республики Алтай не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Как следствие, судебная коллегия соглашается с выводом о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Цыцылина Р.А. компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, отмечая при этом, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и вместе с тем исходил из того, что согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

С учетом данной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия не принимает во внимание указание в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела обоснования заявленной административным истцом суммы компенсации.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере 15000 рублей, с которой согласна также сторона административного истца, суд первой инстанции, применив индивидуальный подход, исходил из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия, а также их значимости для административного истца в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше постановления, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Республики Алтай о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356, Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, именно на Министерство финансов Республики Алтай, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения административного дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Верховный Суд Республики Алтай.

Председательствующий

Судьи