Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-623/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материал N 3а-151/2019 по административному исковому заявлению Баранова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на определение судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года о возмещении судебных расходов, установил:

решением Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года, частично удовлетворены административные исковые требования Баранова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года частично удовлетворено заявление Баранова В.Н. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, вопрос о возмещении которых не разрешался судом при вынесении 3 сентября 2019 года решения по существу заявленного административного спора. С управления администрации городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Финансового управления администрации города Комсомольска-на Амуре за счет средств бюджета городского округа в пользу Баранова В.Н. взыскано в счет возмещения судебных расходов 70 рублей 40 копеек; в удовлетворении остальной части заявления Баранову В.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением, 23 июня 2020 года представитель Финансового управления администрации города Комсомольска-на Амуре Гордеева Н.П. направила в адрес суда первой инстанции частную жалобу, содержащую в качестве элемента последней ходатайство о восстановлении административному ответчику пропущенного им процессуального срока на подачу указанной частной жалобы, ссылаясь на факт получения копии обжалуемого определения, направленной в адрес административного ответчика судом почтой, только 3 июня 2020 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной частной жалобы, последняя возвращена в адрес заявителя.

В частной жалобе, поступившей для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит определение судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года отменить как принятое при неправильном применении судом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих вопросы пропуска участвующими в деле лицами процессуальных сроков и основания для их восстановления судом.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении частной жалобы на определение суда от 29 мая 2020 года, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, рассмотрение заявления Баранова В.Н. о возмещении ему судебных расходов разрешено судом в судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2020 года в условиях заблаговременного и надлежащего извещения административных ответчиков о месте и времени его проведения. При этом представителем административного ответчика Т.В. Матвиенко, действующей на основании доверенности с правом представления интересов городского округа города Комсомольска-на Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (в том ч числе отраслевых и территориальных органов администрации города Комсомольска-на-Амуре) в материалы дела представлено заявление о рассмотрении заявления Баранова В.Н. в свое отсутствие (л.д.87, 88).

Копии определений Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года направлены в адрес административных ответчиков 29 мая 2020 года; получены Финансовым управлением администрации города Комсомольска-на-Амуре 3 июня 2020 года, администрацией города Комсомольска-на-Амуре 5 июля 2020 года.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 названной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанных положений, в процессуальный срок, установленный для подачи частной жалобы, подлежат включению следующие дни (рабочие): с 1 по 5 июня 2020 года (включительно), с 8 по 11 июня 2020 года включительно, с 15 по 19 июня 2020 года включительно, а также 22 июня 2020 года (последний день процессуального срока).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, частная жалоба подписана и направлена в суд первой инстанции представителем административного ответчика только 23 июня 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 КАС РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 КАС РФ.

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ней отсутствует изложение обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеющийся в распоряжении Финансового управления администрации города Комсомольск-на-Амуре срок со дня получения им копии определения суда от 29 мая 2020 года (3 июня 2020 года) до дня его окончания (22 июня 2020 года) оказался недостаточным для подготовки и подачи частной жалобы. При этом суд учитывает, что административный ответчик является юридическим лицом, имеющим в своем штате достаточное количество сотрудников, включая имеющих юридическое образование, а также то, что со дня получения им копии судебного акта и до дня истечения процессуального срока в распоряжении ответчика оставалось 12 рабочих дней, что с очевидностью свидетельствует о достаточном количестве времени для реализации административным ответчиком права на обжалование судебного акта в случае проявления им должной осмотрительности и добросовестности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из положений главы 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сам по себе факт получения участвующим в деле лицом копии судебного акта в дату, не совпадающую с датой его принятия, а также незначительный период пропуска такого срока не являются самостоятельными основаниями к безусловному восстановлению такому лицу процессуального срока на подачу частной жалобы без выяснения причин, в силу которых заявителю оказалось недостаточным оставшегося в его распоряжении срока для реализации предоставленного ему положениями части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства права на обжалование определения суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

Исходя из указанного разъяснения, отсутствие обжалуемом определении Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года указания на необходимость возвращения частной жалобы после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, хотя и свидетельствует о допущенной судом первой инстанции описке, которая может быть им исправлена, однако, не влияет на законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения; доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (город Владивосток), путем подачи жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Е.Н. Ненашева