Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-12536/2020[77-2326/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Пирожковой Е.Б. и Герасимова В.Г, при секретаре Герандокове Б.А, с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного ФИО1, его защитника адвоката Савка Д.Я, рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу осужденного ФИО1, (с возражениями на нее государственного обвинителя ФИО7) на приговор Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Рыбинска Ярославской области, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом "адрес" по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено об исполнении назначенного приговором наказания. Постановлением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 8 дней, - ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2019 года в отношении Костыгова С.В. постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считая, необоснованным указание во вводной части обжалуемого приговора на наличие у него судимости по приговору Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что имеются основания считать его осужденным за совершенные преступления к наказанию в виде принудительных работ, что, в свою очередь, по мнению осужденного, влечет погашение судимости по данному приговору по истечении одного года после отбытия им наказания и исключение такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчение назначенного наказания, изменение вида режима на общий и льготный порядок зачета срока его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает постановленный приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым и просит судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда, постановленном в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

При этом, указание суда во вводной части обжалуемого приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, признание в его действиях рецидива преступлений, является правомерным, поскольку данный приговор, по которому ФИО1 был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого и отбывал наказание в виде лишения свободы, не отменен, либо изменен, а потому, в силу ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение. Суждения автора жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи