Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-12876/2020[77-2232/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Дементьева А.А, при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С, прокурора Степановой Д.В, адвоката Мурадяна А.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета "... ", представляющего интересы осужденного Брагина П.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Брагина П.С. на приговор Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении Брагина П.С. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Брагина П.С, выступление адвоката Мурадяна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении состоявшегося судебного решения, позицию прокурора Степановой Д.В, полагавшей обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Брагин П.С, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" года;

осужден:

по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ/ в отношении потерпевшей К***/ к 2 годам лишения свободы;

по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ/ в отношении потерпевшей Г***/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Брагину П.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Брагину П.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Брагину П.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания под стражей Брагина П.С. с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчет один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших К***, Г*** удовлетворен частично. Взыскано с осужденного Брагина П.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением: в пользу потерпевшей К*** "данные изъяты".; в пользу потерпевшей Г*** "данные изъяты".

В апелляционном порядке указанный приговор суда в отношении Брагина П.С. не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Брагин П.С. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей в отношении К*** и Г*** ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Брагин П.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Брагин П.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенным судебным решением суда первой инстанции, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения норм уголовного закона, повлекшего назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов осужденный указывает, что при признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61, 61 ч. 2 УК РФ, суд не обосновал невозможность применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего неправильно был применен уголовный закон. Просит изменить приговор суда, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и соразмерно смягчить срок назначенного наказания до минимально возможного.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Брагина П.С. заместитель межрайонного прокурора Морозов А.С. считает их не подлежащими удовлетворению, а приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда о виновности Брагина П.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 158 УК РФ по двум преступлениям являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Назначенное Брагину П.С. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является, снований для его смягчения не имеется.

Изучив доводы жалобы осужденного Брагина П.С, проверив представленные материалы, а также материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Анализ содержания обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Брагина П.С.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Так, выводы суда о виновности Брагина П.С. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: показаниях осужденного Брагина П.С, признавшего свою вину в содеянном, не отрицавшего того, что при установленных судом первой инстанции обстоятельствах совершил "данные изъяты" хищение 10 апреля и ДД.ММ.ГГГГ сотовых телефонов из кармана одежды потерпевших К*** и Г***, которыми он распорядился по своему усмотрению, потерпевших К*** и Г***, свидетеля Т***, данных протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы по стоимости похищенного имущества, а также вещественными и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетеля у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с признательными показаниями осужденного Брагина П.С, между собой и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора Брагина П.С. с их стороны не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении Брагина П.С. юридическая квалификация действий которого по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий, не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Брагина П.С, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Все ходатайства стороны защиты разрешены судом в условиях состязательного процесса, с учетом мнения сторон в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, вследствие его суровости, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, что Брагин на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, формально характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной по преступлению в отношении потерпевшей К***, а также полное признание вины в совершении двух преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении матери-пенсионерки в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания, что отражено в приговоре.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил к Брагину П.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Избранное Брагину П.С. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены, оснований для смягчения наказания из представленных материалов уголовного дела не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для изменения приговора в части назначенного наказания отсутствуют. Вывод суда в этой части является обоснованным.

Приводимая осужденным в кассационной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода кассационной ревизии постановленного в отношении Брагина П.С. приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений как ст.64 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировано не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и совершенных им преступлений достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено, из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Брагина П.С. и дальнейшему снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен Брагину П.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Брагина П.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брагина П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Брагина П.С. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-