Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-13054/2020[77-2385/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи - Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Акатова Д.А, при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С, прокурора Степановой Д.В, адвоката Скопкаревой Г.И, представившей удостоверение N и ордер N адвокатского кабинета " "адрес", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колобанова С.С. на приговор Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении Колобанова С.С. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Колобанова С.С, выступление адвоката Скопкаревой Г.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора, позицию прокурора Степановой Д.В, полагавшей обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Колобанов С.С, "данные изъяты", осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колобанову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в отбытие наказания время его содержания под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Колобанову С.С. оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке указанный приговор суда не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Колобанов С.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Колобанов С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Колобанов С.С, не соглашаясь с принятым судебным решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ, ставит вопрос об его изменении ввиду неправильного применения уголовного закона, а также чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что судом неверно применен Уголовный закон при зачете в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о квалификации его действий как оконченного незаконного сбыта наркотического средства, которое было им совершено в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а, следовательно, по мнению автора жалобы, не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Просит состоявшееся судебное решение изменить по доводам жалобы и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Колобанова С.С. прокурор "адрес" К*** просит оставить обжалуемое судебное решение в отношении Колобанова С.С. без изменения, считая доводы жалобы осужденного несостоятельными, мотивируя это тем, что приговор суда в отношении Колобанова С.С, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, действия осужденного правильно судом квалифицированы как оконченное преступление, а доводы в части зачета срока содержания под стражей необоснованными, противоречащие требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Новых обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в жалобе не приведено. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал выводы по каждому принятому решению, как о виде, так и о размере наказания, в том числе с учетом сведений о личности Колобанова С.С.

Изучив доводы жалобы осужденного Колобанова С.С, проверив представленные материалы, а также материалы уголовного дела N, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела и являющихся в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Уголовное дело в отношении Колобанова С.С. рассмотрено в рамках судебного производства в порядке гл. 40 УПК РФ.

При этом требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий несостоятельны.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с учетом изменений, внесенных 23 декабря 2010, 30 июня 2015 года и 16 мая 2017 года, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Согласно установленным органами предварительного расследования фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Колобанов С.С. согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, действия осужденного были судом правильно квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку было установлено, что Колобанов С.С. в целях извлечения материальной выгоды совершил незаконный сбыт лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" под псевдонимом "Макс", за 1 000 рублей при предварительной договоренности с последним об условиях незаконной сделки, времени и месте встречи, наркотическое средство массой не менее "данные изъяты" грамма, являющего производным наркотического средства N - метилэфедрон, приобретенного с целью сбыта, то есть выполнил объективную сторону преступления, за которое он осужден.

Таким образом, верно установив, что обвинение, с которым согласился Колобанов С.С, обоснованно и подтверждено доказательствами по делу, исходя из обстоятельств содеянного, как они установлены в ходе судебного разбирательства, действия Колобанова С.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной квалификации, включая ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы осужденного Колобанова С.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, что Колобанов С.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, проживал в гражданском браке, а также состояние здоровья подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие малолетнего ребенка признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания, что отражено в приговоре.

Явка с повинной Колобанова С.С, данная им ДД.ММ.ГГГГ после того, как он был опознан как лицо, сбывшее ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, правомерно не признана в качестве смягчающего обстоятельства, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колобанова С.С, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда в этой части мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Колобанова С.С. и оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые могли влечь необходимость смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом или учтены в недостаточной степени, судебной коллегией также не установлено.

Доводы жалобы Колобанова С.С. о необходимости зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы в льготном порядке не основаны на положениях ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время предварительного содержания лица под стражей, осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1:1, а потому правила, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ неприменимы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Приводимая осужденным в кассационной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления, не принимается во внимание в качестве повода кассационной ревизии постановленного в отношении Колобанова С.С. приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений ст. 64, ст. 15 УК РФ, аргументировано не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

В связи с изложенным, назначенное Колобанову С.С. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, содержащимися в главе 10 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Требования ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Колобанова С.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колобанова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колобанова С.С. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-