Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14011/2020[88-15848/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Коргун Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Нины Александровны к Пискаревой Веронике Александровне, Ольшанскому Геннадию Михайловичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельств о праве собственности,, наследственного дела, передачу права собственности, истребовании квартиры из незаконного владения, внесении изменений в реестр прав, выселении, встречному иску Пискаревой Вероники Александровны к Тюриной Нине Александровне о признании добросовестным приобретателем (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции N02-4090/2019), по кассационной жалобе Пискаревой Вероники Александровны в лице представителя -Семенова М.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В, объяснения заявителя Пискаревой В.А. и ее представителя - адвоката Семенова М.А. (удостоверение N, представлен ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Степанюк И.Н, полагавшую оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Тюрина Н.А. обратилась в суд с иском к Пискаревой В.А, с учетом уточнений и дополнений просит аннулировать передачу права собственности квартиры, аннулировать свидетельство о смерти Тюриной Н.А, свидетельство о рождении Ольшанского Г.М, выселить Пискареву В.А, восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права, признать недействительным наследственное дело, просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признать недействительным передачу права собственности Тюриной Н.А, признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: "адрес". Ленинский проспект, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N, свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ N, прекратить право собственности Пискаревой В.А. на квартиру по адресу: "адрес". Ленинский проспект, "адрес", истребовать квартиру из незаконного владения Пискаревой В.А, внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключи в из него записи о государственной регистрации права собственности Пискаревой В.А. и Ольшанского Г.М. на спорную квартиру, восстановить право собственности Тюриной Н.А. на квартиру.

Пискарева В.А. обратилась со встречным иском к Тюриной Н.А. о признании добросовестным приобретателем.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 постановлено: признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти Тюриной Н.А. Ольшанскому Г.М. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы ФИО10 за N; истребовать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" из владения Пискаревой В.А. и прекратить право собственности Пискаревой В.А. на указанную квартиру; восстановить право собственности Тюриной Н.А. на квартиру, распложенную по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"; выселить Пискареву В.А. из спорной квартиры. Судом указано, что настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Пискаревой В.А.; о собственности Ольшанского Г.М, регистрации права собственности Тюриной Н.А. на квартиру, снятия Пискаревой В.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Исковые требования Тюриной Н.А. к Ольшанскому Г.М. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N- N оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований Тюриной Н.А. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Пискаревой В.А. к Тюриной Н.А. о признании добросовестным приобретателем отказано.

В кассационной жалобе представитель Пискаревой В.А. просит отменить решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих добросовестное поведение Пискаревой В.А. при приобретении спорного имущества, просит принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные встречные требования в полном объеме.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, заключение прокурора, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Пискаревой В.А.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" выбыло из собственности Тюриной Н.А. помимо ее воли, в результате противоправных действий, поскольку органами записи актов гражданского состояния смерть Тюриной Н.А. не регистрировалась, как и акт рождения Ольшанского Г.М. у матери Тюриной Н.А, что подтверждается представленными в материалы дела ответами уполномоченных государственных органов, Тюрина Н.А. каким-либо образом принадлежащей ей квартирой не распоряжалась, волю на отчуждение квартиры каким-либо образом не выражала, что подтверждается обращениями Тюриной Н.А. в правоохранительные органы, по результатам чего было возбуждено уголовное дело, по которому Тюрина Н.А. признана потерпевшей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.209, 218, 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил в части исковые требования Тюриной Н.А.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ранее существовавшего положения, а именно прекращения права собственности ответчика Пискаревой В.А. на спорную квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и возвращении ее в собственность истцу Тюриной Н.А..

Кроме того, руководствуясь ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд выселил Пискареву В.А. из спорного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Требования Тюриной Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N судом первой инстанции оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07.10.2019 свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N- N признано недействительным.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований Тюриной Н.А. в заявленной формулировке о признании недействительным наследственного дела, передачи права собственности Тюриной Н.А, аннулирования передачи права собственности квартиры, свидетельства о смерти Тюриной Н.А, свидетельства о рождении Ольшанского Г.М, поскольку уполномоченными органами таковые не выдавались, в связи с чем, судом не установлено оснований для удовлетворении иска в данной части.

Разрешая спор и отказывая Пискаревой В.А. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции отклонил заявленные в обоснование доводы Пискаревой В.А. о совершении ею сделки с соблюдением максимальной степени осмотрительности при покупке спорной квартиры со ссылкой на то, что они правового значения для разрешения спора по существу не имеют, поскольку законом не предусмотрен приоритет интересов добросовестного собственника перед другим, лишившимся имущества против его воли.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Пискаревой В.А, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 9 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Судебной коллегией апелляционной инстанции разъяснено Пискаревой В.А, что признание Пискаревой В.А. потерпевшей по уголовному делу, с учетом установленного обстоятельства выбытия спорной квартиры из владения Тюриной Н.А. вопреки ее воле в результате мошеннических действий, не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку Пискарева В.А. не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями к Ольшанскому Г.М, как к продавцу спорной квартиры, либо, в случае установления иных виновных лиц (в рамках уголовного дела), с соответствующими требованиями.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Разрешая спор, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали вывод об удовлетворении первоначального иска Тюриной Н.А. и об отказе в удовлетворении требований встречных исковых требований Пискаревой В.А. исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

Доводы кассационной жалобы Пискаревой В.А. о том, что спорная квартира была проверена на предмет чистоты сделки, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, а также были предметом проверки суда при апелляционном рассмотрении дела, им дана соответствующая правовая оценка.

Все иные изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года по делу N02-4090/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пискаревой В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Буторина

Судьи А.В. Васев

Н.В. Коргун