Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-15819/2020[88-16815/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Блошенко М.В, Аксеновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Черномор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4429/2018)

по кассационной жалобе ООО "Черномор" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, объяснения представителя ответчика, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Черномор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 22 марта 2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве NВ-2/15, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30 декабря 2017 г. передать ей квартиру условный номер 2/15, общей площадью 38, 12 кв. м, расположенную по строительному адресу: "адрес", корпус В.

Свои обязательства по договору по оплате в размере 3 240 200 рублей она исполнила в полном объеме.

Поскольку в нарушение условий договора квартира в установленные сроки не была передана, просила признать недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве NВ-2/15 от 22 марта 2017 г, взыскать с ООО "Черномор" неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 31 декабря 2017 г. по 19 июня 2018 г. в размере 267 802 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Признан недействительным п. 11.2 Договора участия в долевом строительстве N В-2/15, заключенного между ООО "Черномор" и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления подсудности споров между сторонами по месту заключения договора, с ООО "Черномор" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 31 декабря 2017 г. по 19 июня 2018 г. в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 76 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Черномор" в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Черномор", ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, просит их изменить, снизить размер неустойки до 50 000 рублей, штраф до 25 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы ответчиком приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 марта 2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве NВ-2/15 по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 декабря 2017 г. передать истцу квартиру условный N, общей площадью 38, 12 кв. м, расположенную по строительному адресу: "адрес", корпус В.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору по оплате денежных средств в 3 240 200 рублей в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 31 мая 2018 года.

Поскольку в установленные договором сроки квартира ФИО1 не была передана, она 14 мая 2018 г. направила в адрес ООО "Черномор" претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 151, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального, штрафа, распределив судебные расходы.

С выводами нижестоящих судов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером штрафа и неустойки в виду их несоразмерности степени вины и наступившим неблагоприятным последствиям не свидетельствуют о незаконности вывода суда о взыскании штрафа и неустойки в присужденном размере, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, основанном на правильном применении норм материального права с учетом правильно установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Черномор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи