Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-30586/2020[88-1536/2021-(88-28495/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по "адрес" о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5/2020)

по кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по "адрес" ФИО4 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по "адрес" о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что проходила службу в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" в должности старшего специалиста 4 отделения ОРЛС, приказом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с была уволена по п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признана негодной к военной службе. Приказом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в приказ об увольнении внесены изменения - формулировка основания увольнения изменена на п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с болезнью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по "адрес" отказало ФИО1 в выплате единовременного пособия в связи с увечьем, поскольку факт травмы произошел в период прохождения истцом службы в учреждениях ФСИН России. С отказом в выплате истец не согласна, полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для выплаты единовременного пособия в связи с увечьем.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность произвести ФИО1 назначение и выплату единовременного пособия в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" в размере 2 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Главного управления Министерства внутренних дел по "адрес" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 18 200 руб.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что травма, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ, приведшая к развитию посттравматического артроза правого коленного сустава, послужившая основанием для увольнения из органов внутренних дел, имела место в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, до поступления на службу в органы внутренних дел, в то время как в настоящее время учреждения и органы исполнения наказаний не входят в систему органов внутренних дел. Поскольку полученная истцом травма не связана с профессиональной деятельностью как сотрудника органов внутренних дел, оснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции", не имелось.

От прокуратуры "адрес" поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель третьего лица УФСИН России по "адрес", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в учреждении ОМ 216/4 УИН РФ "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курсовое обучение в учебном центре УИН РФ "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на занятиях по физической подготовке при отработке боевых приемов получила травму "ушиб правого коленного сустава". Проверкой было установлено, что травма получена при исполнении служебных обязанностей.

Приказом УИН Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. При увольнении от прохождения ВВК отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на службу в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" на должность инспектора отдела воспитательной работы (без прохождения ВВК ГУВД "адрес").

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес", установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла патрулирование на Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена. Во время следования от УВД до станции метро "Цветной бульвар" оступилась и подвернула правую ногу. ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом поликлиники N ГУВД "адрес" поставлен диагноз "разрыв связок правого голеностопного сустава". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении. Травма получена при исполнении служебных обязанностей.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника Управления милиции на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес", установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в свободное от службы время (находилась в очередном отпуске) производила ремонт, по собственной неосторожности подвернула правую ногу. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике N МСЧ ГУВД "адрес" поставлен диагноз "разрыв передней крестообразной связки, частичное повреждение задней крестообразной связки, собственной связки надколенника; дегенеративные изменения латерального мениска 2 ст.; дегенеративные изменения медиальной коллатеральной связки; остеоартроз правого коленного сустава". Прошла курс лечения в КГ МСЧ ГУВД по "адрес" и амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая травма признана не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес", установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на службе (возвращалась со стрельб), на улице возле станции метро "Черкизовская" упала по собственной неосторожности и получила травму левой ноги. Врачом травматологом КГ ГУ МВД России по "адрес" ФИО1 поставлен диагноз: "частичное повреждение двуглавой мышцы левого бедра, гематомы". Травма получена в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ВВК МСЧ ГУВД по "адрес", травма отнесена к легкой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Приказом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с майор внутренней службы ФИО5, старший специалист 4 отделения (морально-психологического обеспечения) отдела по работе с личным составом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" уволена по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление об изменении основания увольнения, представив свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"". В соответствии с заключением ВВК ФИО1 установлен диагноз и причинная связь заболевания: гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск 3. Хроническая ишемия головного мозга I стадии. Церебральный атеросклероз. Алиментарное ожирение 3 степени. Хронический гастрит, ремиссия, Жировой гепатоз. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: эрозивный рефлюкс-эзофагит. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Посттравматический артроз правого коленного сустава 3 стадии с незначительным нарушением функции. Деформирующий артроз левого коленного сустава 2 стадии с незначительным нарушением функции. Хронический эндометрит, ремиссия. Заболевание получено в период прохождения военной службы. На основании статей 436, 24в, 136, 59в, 57в, 60в, 656, 74в графы III расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N): признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4; не годна к службе в должности старшего специалиста, группа предназначения 3.

На основании свидетельства о болезни в приказ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с об увольнении ФИО1 внесены изменения в части основания увольнения. В соответствии с приказом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с ФИО1 уволена в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила электронное обращение об изменении основания увольнения и предоставила заключение военно-врачебной комиссии от 12.03.2019 N, выданное ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"".

В соответствии с данным заключением ВВК, увечье бывшего старшего специалиста 4 отделения (морально-психологического обеспечения) отдела по работе с личным составом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" майора внутренней службы в отставке ФИО1: "ушиб правого коленного сустава, посттравматический синовит от ДД.ММ.ГГГГ, застарелый разрыв передней крестообразной связки, приведшие к развитию посттравматического артроза правого коленного сустава 3 стадии, со значительным нарушением функции, болевым синдромом" - Военная травма, "Д" - не годна к службе в органах внутренних дел; заболевание: гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск 3, Хроническая ишемия головного мозга 1 стадии. Церебральный атеросклероз. Алиментарное ожирение 3 степени. Хронический гастрит, ремиссия. Жировой гепатоз. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: эрозивный рефлюкс-эзофагит. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Хронический, эндометрит, ремиссия - заболевание получено в период прохождения военной службы, "В" - ограниченно годна к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4; увечье - частичное повреждение двуглавой мышцы, левого бедра, гематомы от ДД.ММ.ГГГГ, приведшее к развитию деформирующего артроза левого коленного сустава 2 стадии с незначительным нарушением функции" - военная травма, "В" - ограниченно годна к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3; увечье: разрыв связок правого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, приведший к развитию артроза правого голеностопного сустава" - Военная травма - "А" - годна к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3; на основании статей 65а, 43б, 24в, 13б, 59в, 57в, 60в, 74в графы III Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N): Д - не годна к службе в органах внутренних дел на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о болезни ГВВК КГ ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании указанного заключения ВВК в приказ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с об увольнении ФИО1 внесены изменения, и приказом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с истец уволена по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Заключением комиссии ГУ МВД России по "адрес" по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, от ДД.ММ.ГГГГ майору внутренней службы в отставке ФИО1 отказано в выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 руб, поскольку увечье, последствия которого исключили возможность дальнейшего прохождения истцом службы в полиции, получено в период прохождения службы в органах ФСИН, т.е. до поступления на службу в органы внутренних дел и не связано с профессиональной деятельностью как сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД РФ по "адрес" о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 руб, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции", п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, исходили из наличия у истца на момент увольнения со службы в органах внутренних дел совокупности предусмотренных законом условий для выплаты ей спорного пособия и отсутствия таких условий на момент ее увольнения из уголовно-исполнительной системы. При этом суды учли наличие заключения военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья (заболевания) с исполнением служебных обязанностей, установившего причинную связь заболеваний истца "военная травма" и категорию годности "Д - не годен к военной службе" на момент увольнения, которое в установленном законом порядке не отменено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы ГУ МВД России по "адрес" о том, что полученная истцом травма не связана с профессиональной деятельностью как сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции", не имелось, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций; применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ МВД России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи