Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-30683/2020[88-28479/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по "адрес" о признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1810/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований и принято новое решение об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ответчика УМВД России по "адрес" ФИО6 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по "адрес", в котором просил признать незаконными действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека с даты обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по "адрес".

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что, имея необходимый стаж службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением ЦЖБК УМВД России по "адрес", оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ N и утвержденным распоряжением начальника УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека. В настоящее время ему стало известно, что он состоит на учете не с даты подачи заявления, а с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что считает нарушением его права на своевременное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия УМВД России по "адрес" в части даты постановки ФИО1 составом семьи 4 человека (заявитель, супруга, сын, сын) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

На УМВД России по "адрес" возложена обязанность принять решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека (заявитель ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с даты обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении при принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Утверждает, что действия ответчика по постановке его на учет с даты утверждения протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительный период времени с момент обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) нарушают его права на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году.

От УМВД России по "адрес" поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику УМВД России по "адрес" с заявлением о принятии его на учет с составом семьи 4 человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж службы ФИО1 в органах внутренних дел составил 24 года 7 месяцев 6 дней в календарном исчислении.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес", оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 4 человека.

Распоряжением начальника УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р утверждено решение ЦЖБК УМВД России по "адрес" (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N) о принятии ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 4 человека.

На ФИО1 заведено учетное дело с присвоением уникального номера N000072, соответствующего дате утверждения решения жилищно-бытовой комиссии - ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о ФИО1, принятом на учет для получения единовременной выплаты составом семьи 4 человека, занесены в книгу учета, в том числе сведения об уникальном номере - N000072, стаже службы - 24 года 7 месяцев 6 дней, даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, даты принятия на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 секретарем ЦЖБК УМВД России по "адрес" направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании правового акта, утвердившего решение жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет (распоряжение УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решением ЦЖБК УМВД России по "адрес", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным распоряжением начальника УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, в учетное дело ФИО1 внесены изменения, из заявленного состава семьи 4 человека исключен сын ФИО1 в связи с достижением им 23-хлетнего возраста.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес УМВД России по "адрес" направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением распоряжения УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р о том, что он на основании приложенного распоряжения принят на учет для получения единовременной социальной выплаты и включен в список очередников с учетом стажа службы и даты подачи заявления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежал принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления о принятии его на учет с соответствующими документами, а не с даты утверждения руководителем федерального органа исполнительной власти решения жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет, в связи с чем признал действия УМВД России по "адрес" в части определения даты постановки истца на учет незаконными и обязал ответчика внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников органов внутренних дел.

Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, посчитав, что они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия указала, что очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, которая в свою очередь определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет; однако положениями Правил на уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти возложена обязанность вести книгу учета и базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формировать с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет.

Установив, что в единой очереди на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 учтен по дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ и году принятия на учет, соответствующему году принятия уполномоченным органом правового акта об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии - 2013, судебная коллегия пришла к выводу, что действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты соответствуют порядку, установленному Правилами, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности действий ответчика посчитала неверным. Кроме того, судебной коллегией сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность своевременно получить сведения относительно даты принятия его на учет ранее апреля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

В соответствии с пп. "в" п. 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Согласно п. 15 Правил такое решение принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами органа исполнительной власти, органа.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В силу п. 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в п. 17 настоящих Правил. Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 14 Правил установлено, что комиссия выполняет, в том числе следующие функции: ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N, включающую как сведения о сотруднике, стаже службы в органах внутренних дел, так и дате принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Установив, что действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты в полной мере соответствуют порядку, установленному Правилами, в том числе им учитываются все сведения, предусмотренные Правилами, истец включен в очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение, которым в удовлетворении иска отказала, поскольку обстоятельств нарушения права истца на получение единовременной социальной выплаты согласно установленной очередности не установлено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных выше норм.

Выражая несогласие с вынесенным по делу апелляционным определением, заявитель жалобы указывает на то, что органом необоснованно осуществлен учет истца с учетом даты правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятом по делу судебном акте. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в апелляционном определении, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки исследованных доказательств не наделен.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи