Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-30945/2020[88-1674/2021-(88-28660/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области, МКУ "Долговой центр" г. Тамбов, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-616/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2020 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения представителя ФИО12, у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований ФИО1 указала, что она на основании договора социального найма жилого помещения бессрочно владеет и пользуется двухкомнатной квартирой общей площадью 58, 5 кв.м по адресу: "адрес". С целью улучшения жилищных условий, без получения необходимого разрешения произвела реконструкцию указанной квартиры в виде возведения жилой пристройки лит. А4 общей площадью 19, 0 кв.м и лит. А1 общей площадью 6, 4 кв.м с установкой сантехнических приборов и газового оборудования, увеличения плошади п. N за счет сноса перегородки с изменением назначения в подсобную, заделки дверного проема между п. N и п. N, пробивки дверного проема между п. N и п. N. В настоящее время квартира состоит из помещений: N- кухня площадью 13, 4 кв.м, N - подсобная площадью 10, 1 кв.м, N - жилая площадью 16, 1 кв.м, N - жилая площадью 7, 8 кв.м, N - санузел площадью 2, 5 кв.м, Nа - коридор площадью 1, 2 кв.м, N - жилая площадью 7, 9 кв.м, N, 4 кв.м, общая площадь квартиры составляет 59, 4 кв.м, в том числе жилой - 31, 8 кв.м. Согласно техническому заключению ОАО "Тамовкоммунпроект" спорное жилое помещение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение в реконструированном состоянии возможно. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" от 13.01.2020 г..реконструированная квартира соответствует требованиям СанПиН. В соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО "Тамбов-геоцентр" по состоянию на 02.09.2019 г, данные координат точек полностью соответствуют плану от 28.07.2017 г..и ранее были согласованы собственниками многоквартирного дома. В связи с самовольно произведенной реконструкцией квартиры не имеет возможности в настоящее время реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке.

Просила суд, сохранить квартиру по адресу: "адрес", в реконструированном состоянии и признать право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру общей площадью 59, 4 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд сохранил в реконструированном состоянии N в доме N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 59, 4 кв.м, с возведением жилой пристройки лит. А4 - общей площадью 19, 0 кв.м, и лит. А1 общей площадью 6, 4 кв.м, с установкой сантехприборов и газового оборудования, увеличением площади п. N за счет снова перегородки с изменением назначения в подсобную заделки дверного проеме между п. N и п. N, пробивки дверного проема между п. N и п N; признал за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру N в доме N по "адрес", общей площадью 59, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 31, 8 кв.м

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2020 года решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 по договору социального найма N от 11.05.2012 г. владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной ей решением заводского комитета профсоюза N от 8.07.1993 г.

Из технического паспорта жилого помещения, изготовленного по состоянию на 28 ноября 2019 г, следует, что при обследовании жилого помещения установлены несоответствия фактического состава объекта по данным инвентаризационного учета: возведение жилой пристройки лит. А4 общей площадью 19, 0 кв.м и лит. А1 общей площадью 6, 4 кв.м с установкой сантехнических приборов и газового оборудования, увеличение площади п. N за счет сноса перегородки с изменением назначения в подсобную, заделка дверного проема между п. N и п. N, пробивка дверного проема между п. N и п. N.

В соответствии с актом технического заключения, составленного в 2019 г. ОАО "ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ", возведение жилой пристройки лит. А4 общей площадью 19, 0 кв.м и лит. А1 общей площадью 6, 4 кв.м с установкой сантехнических приборов и газового оборудования, увеличение площади п. N за счет сноса перегородки с изменением назначения в подсобную, заделка дверного проема между п. N и п. N, пробивка дверного проема между п. N и п. N не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом.

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" от 13 января 2020 г. указано, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из кадастрового дела объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N следует, что данный земельный участок площадью 1104 +/- 12 кв.м расположен по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 21.01.2004 г, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возведенные ФИО13 пристройки к занимаемому ею жилому помещению соответствуют санитарным и строительным нормам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным решением суда, пришел к выводу об его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств согласия на такую реконструкцию собственников жилых помещений, а также истцом не была соблюдена процедура получения такого разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части первой статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе судебного слушания установлено, что ФИО14 к занимаемой ею квартире N 4 без получения соответствующих разрешений и без согласия наймодателя осуществила строительство двух пристроек лит. А4 общей площадью 19, 0 кв.м и лит. А1 общей площадью 6, 4 кв.м с установкой сантехнических приборов и газового оборудования, за пределами здания на прилегающем земельном участке, которые изменили не только параметры и границы квартиры, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома по адресу: "адрес", что применительно к положениям, регулирующим градостроительные отношения, квалифицируется в качестве реконструкция объекта капитального строительства. Увеличение площади п. N за счет сноса перегородки с изменением назначения в подсобную, заделка дверного проема между п. N и п. N, пробивка дверного проема между п. N и п. N по смыслу положений жилищного законодательства относится к перепланировки жилого помещения.

Как видно из материалов дела, администрации "адрес", осуществляя правомочия собственника квартир N и N, расположенных в спорном доме, возражала относительно легализации произведенной ФИО15 реконструкции квартиры N

Таким образом, судебная коллегия считает, что сохранение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после осуществления ее нанимателем ФИО16 реконструкции и перепланировки, приведшей к изменению параметров квартиры и дома в целом без согласования со всеми собственниками жилого помещения, не возможно.

Принимая во внимание, что спорное помещение имеет в своем составе реконструированные и перепланированные помещения, легализация которых в качестве жилого помещения в установленном в законе порядке не осуществлена, возможность отнесения их - к объектам, подлежащим приватизации в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исключена.

Довод кассационной жалобы о том, что истец предпринимала попытки в легализации реконструкции и перепланировки в спорной квартире, является необоснованным, поскольку такие попытки были предприняты лишь уже после такой реконструкции и перепланировки в спорной квартире, что не свидетельствует о добросовестности исполнения установленных законом норм по разрешению такой реконструкции и перепланировки жилого помещения, что свидетельствует о намеренном нарушении закона и реконструировании и перепланировки в спорной квартиры.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют, изложенную правовую позицию в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, которым дана судами надлежащая правовая оценка.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2020 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи