Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33а-410/2020

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Гогина А.В, СУДЕЙ Пестуновича В.И, Царькова В.Н.

при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 года по административному исковому заявлению Никитина Романа Сергеевича об оспаривании решения "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - Управление) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В, объяснения представителя административного истца адвоката Командресова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя начальника и жилищной комиссии Управления Неверовича Д.О, просившего решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Никитин обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение "данные изъяты" Управления от 15 июня (дата) (протокол N (...)) об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении по месту службы и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 года заявление Никитина оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что Никитин и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, так как они обеспечены жильем выше учетной нормы в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда и указывает, что суд при разрешении его иска неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушения норм материального права.

В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, а также анализируются правовые нормы, регулирующие вопросы обеспечения жильем военнослужащих.

В жалобе утверждается, что "данные изъяты" Управления и суд сделали ошибочный вывод об обеспеченности истца жилым помещением по установленным нормам, поскольку тот не является членом семьи собственника жилого помещения ("данные изъяты"), в принадлежащее ей жилое помещение в качестве члена ее семьи не вселялся, никаких прав на это жилье не имеет.

Кроме того, в жалобе отмечается, что в настоящее время по требованию собственника истец вместе с членами семьи уже выселился из ранее занимаемого жилого помещения, а потому должен быть обеспечен жилым помещением.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Административное исковое заявление Никитина рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно материалам дела Никитин первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 года и относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания.

Тот факт, что Никитин не является собственником или нанимателем жилого помещения сам по себе не является безусловным основанием для обеспечения административного истца жилым помещением.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

По делу достоверно установлено, что на день принятия оспариваемого решения жилищной комиссией Никитин по месту прохождения военной службы вместе с членами семьи постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери его супруги. При этом вселен в указанное жилое помещение он был в качестве члена семьи собственника, без каких-либо ограничений по пользованию этим жильем, а на каждого проживающего в этом жилье приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате истцом права пользования этой квартирой, в материалах дела не имеется. Отсутствуют такие данные и в апелляционной жалобе.

Является несостоятельным и довод истца о том, что он вынужден выселиться из жилого помещения по требованию собственника, поскольку данное обстоятельство, даже если и имело место, произошло после принятия оспариваемого решения "данные изъяты" Управления и решения суда первой инстанции.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Никитин является обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, а решение "данные изъяты" Управления является законным.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 23 июля 2020 года по административному исковому заявлению Никитина Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: