Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33а-472/2020

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Царькова В.Н, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Багаеве Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков на решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (...) "данные изъяты" Тугова Дмитрия Андреевича об оспаривании приказа "данные изъяты" войсковой части (...) в части досрочного увольнения с военной службы и приказа "данные изъяты" войсковой части (...) об уменьшении выплат, составляющих денежное довольствие.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения административного истца Тугова Д.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Киргизова Ю.В, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Тугов обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ "данные изъяты" войсковой части (...) от 23 марта (дата) N (...) в части его досрочного увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением и обязать "данные изъяты" войсковой части (...) отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ "данные изъяты" войсковой части (...) от 11 мая (дата) N (...) в части установления ему с 6 мая (дата) оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере "данные изъяты" к окладу денежного содержания.

В обоснование иска Тугов указал, что на основании заключения "данные изъяты" от (дата) он был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем оспариваемым приказом "данные изъяты" войсковой части (...) был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. Этот приказ истец считает незаконным, так как увольнение было произведено без его согласия и без обеспечения жилым помещением по последнему месту военной службы.

Приказ "данные изъяты" войсковой части (...) от 11 мая (дата) N (...) о прекращении ему дополнительных денежных выплат Тугов просил признать незаконным, так как оснований для производства ему выплат как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, не имелось.

Решением Псковского гарнизонного военного суда административный иск Тугова удовлетворен.

Оспариваемые приказы признаны незаконными, а на административных ответчиков возложена обязанность их отменить, восстановить административного истца в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности.

Гарнизонный военный суд указал, что Тугов, являющийся нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания, не мог быть уволен с военной службы без его согласия без предоставления жилья. Так как истец такого согласия не давал, приказ "данные изъяты" войсковой части (...) в части досрочного увольнения его с военной службы противоречил закону.

Незаконность приказа "данные изъяты" войсковой части (...) суд первой инстанции обосновал тем, что Тугов от занимаемой должности не освобождался, в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, в связи с чем оснований для установления истцу размера денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, не имелось.

В апелляционной жалобе представитель "данные изъяты" войсковых частей (...) и (...) Батанова С.Н, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы указывается, что Тугов подлежал досрочному увольнению с военной службы ввиду признания его ограниченно годным к военной службе, с ним была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения, препятствий для досрочного увольнения административного истца с военной службы по состоянию здоровья не имелось.

Автор жалобы отмечает, что административный истец служебным жилым помещением обеспечен не был ввиду неполного представления им в жилищный орган необходимых документов.

Поскольку 6 мая (дата) Тугов подал рапорт о сдаче им дел и должности, приказ "данные изъяты" войсковой части (...) от 11 мая (дата) об установлении ему денежных выплат, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, также соответствовал закону.

В заключение в жалобе содержится просьба об отмене оспариваемого решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Туговым требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

По делу установлено, что "данные изъяты" Тугов, относящийся к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, проходил военную службу по контракту в в/ч (...).

Заключением "данные изъяты" от 21 июня (дата) он признан ограниченно годным к военной службы, в связи с чем 29 августа (дата) истец обратился к "данные изъяты" войсковой части (...) с рапортом о досрочном увольнении, указав при этом, что не согласен на увольнение до обеспечения его жильем.

Решением "данные изъяты" (далее ЗРУЖО) от 28 ноября (дата) Тугов с составом семьи 3 человека ("данные изъяты") принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 4 сентября (дата).

13 февраля (дата) Тугов повторно обратился к "данные изъяты" войсковой части (...) с рапортом о досрочном увольнении по состоянию здоровья, в котором выразил несогласие с исключением из списков части.

Из содержания рапортов истца, поданных в августе (дата) и феврале (дата), а также его объяснений в суде апелляционной инстанции следует, что истец доводил до командования части об избрании им основания увольнения с военной службы и его желании получить жилье до увольнения. В листе беседы от 29 августа (дата) прямо указано, что с основанием увольнения Тугов согласен, но просит уволить после обеспечения жильем ("данные изъяты"). В листе беседы от 15 февраля (дата) отношение Тугова к увольнению вообще не выяснялось, так как соответствующая графа лицом, проводящим беседу, не заполнена ("данные изъяты").

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный истец, подлежащий увольнению с военной службы по состоянию здоровья, четко сформулированного согласия на увольнение до обеспечения жильем не высказывал.

Эта позиция истца административными ответчиками ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, не опровергается.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого Федерального закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья, без предоставления им жилых помещений.

Поскольку приказом "данные изъяты" войсковой части (...) от 23 марта (дата) N (...) Тугов, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, общая продолжительность его военной службы на момент увольнения превысила 10 лет, при этом согласия на такое увольнение он не давал, оспариваемый приказ об увольнении истца с военной службы обоснованно признан незаконным и подлежащим отмене. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N 210-В10-2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был обеспечен служебным жильем по причине неполного представления документов в ЗРУЖО, указанные выводы не опровергают. По делу установлено, что истец был признан нуждающимся в получении жилья с сентября (дата), однако до издания приказа об увольнении с военной службы в марте (дата), жилые помещения, в том числе и служебные, ему не предлагались.

Правильное решение принято судом и в части признания незаконным приказа "данные изъяты" войсковой части (...) от 11 мая (дата) N (...).

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника).

Так как приказ об освобождении "данные изъяты" Тугова от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение не издавался, оснований для установления ему объема денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 года по административному исковому заявлению Тугова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: