Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 января 2021 г. по делу N 22-10/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П, судей коллегии Васиной С.В, Роя А.Н, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Абрамова Н.В, защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, осужденного Плеханова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плеханова С.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года, которым

Плеханов С.В, судимый:

20 ноября 2014 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освободившийся по отбытию наказания 08 декабря 2017 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Плеханову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В, выступление осужденного Плеханова С.В. и его защитника Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханов С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 17 августа 2020 года в городе Марксе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Плеханов С.В. выражает несогласие с приговором как незаконным и необоснованным. В доводах излагает свою версию произошедших событий, отмечая, что поводом к совершению преступления послужило его состояние здоровья, а именно, наличие у него заболевания, сопровождающегося постоянными болями, от которых он хотел избавиться, употребив марихуану. Считает, что показания сотрудников. С. и... И. о его задержании являются недопустимыми доказательствами, поскольку он был задержан на месте совершения преступления сотрудником полиции С, который на тот момент не имел полномочий производить его задержание. Отмечает, что в приговоре указано о том, что он нигде не трудоустроен, вместе с тем, он работал в охранном предприятии "Г.". Считает неверным вывод суда о том, что он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, поскольку от его противоправных действий никто не пострадал. Обращает внимание, что в судебном заседании в прениях сторон его защитник... В. просил при вынесении решения с учетом его состояния здоровья применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, однако судом этого сделано не было. Просит приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября

2020 года изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Плеханова С.В. государственный обвинитель... В. опровергает изложенные в ней доводы и просит приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Плехановым С.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей... И,... С. об обстоятельствах задержания Плеханова С.В, обнаружения и изъятия у него пакетов с веществом растительного происхождения; показаниями свидетелей. Н,... А. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и обнаружения и изъятия у Плеханова С.В. двух пакетов с растительной массой; заключением эксперта N 3999, согласно которому изъятое у Плеханова С.В. вещество является наркотическим средством - каннабис, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражается несогласие в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания свидетелей и письменные доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, все следственные и иные процессуальные действия по настоящему делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о виновности осужденного Плеханова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе, наличие у него психического расстройства, иных тяжелых заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Плеханову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Плеханову С.В. наказания, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Плеханову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и

271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе, и право Плеханова С.В. на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года в отношении Плеханова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плеханова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии